hétfő, szeptember 23, 2013

Missziós létszámok Afganisztán előtt és lehetőségek utána

A  koszovói poszthoz Plaszeb megkérdezte, hogy: Vajon mi lehet a balkánra való csoportosítás, amire Hende utal?

Ez egy tágabb kérdés része igazán, azaz, hogy mit csináljunk a katonáinkkal 2014 után.

Nincsenek pontos, számaim de jelenleg olyan  900 fő katona lehet missziókban, ebből ha kivonom az EU-s és ENSZ-es missziókat akkor marad kb 700.

Ebből év végéig kijön a kabuli őrző-védő kontingens ( kb 220 fő) + egyéb asszem két kisebb kiképző misszió (az egyik a Mi-17-es helikopter, ha jól emlékszem). Az MTI összefoglalja a lényeget.
Ismét a hasamra ütve ez mínusz 250 fő, azaz 2013 végére a missziós létszám 650 fő körül lesz, ebből 500 alatt lesz a NATO vállalás.

Ha ehhez hozzáteszem, hogy a boszniai EU műveletben a kb 120 fős magyar kontingens hat havonta stratégia (over the horizon) tartalékba megy át, akkor valamikor 2014 elejére  - igaz időlegesen - 550 fő köré csökken a missziós létszám.

Most hogy eljátszottam a számokkal, a kérdés, hogy miért fontos ez?

Nem tudom. Korábban a hivatalos kommunikáció az volt, hogy a magyar honvédség a NATO belül az elsők között van a "telepíthető" erők tekintetében (azaz a haderő létszámához mérten a misszióba küldött katonák száma). Ez azt jelentette, hogy bár haderőnk a NATO érdemi katonai képességeihez alig tud hozzájárulni (lásd víztisztító, CIMIC, eü) és honvédelmi ráfordításaink mélyen az átlag alatt van, de ezzel az arányaiban nagy létszámú missziós kontingenssel (és néhány komolyabb feladat felvállalásával: lásd: PRT, OMLT, KMCS, helikopterkiképzők), a kritikáknak elejét tudtuk venni.

E logika szerint ha 1. a HM költségvetése nem nő, 2. a missziós létszám viszont csökken, (az ambíciós színt majd feleződik), akkor az rossz hír.

A HM-ben hozzáteszik (szerintem jogosan), hogy ma már a 2 százalékot nem veszik komolyan, mert a gazdasági világválság miatt mindenhol spórolnak, és valóban az EU NATO tagok között talán hárman tartják a 2 százalékot. Szóval ebben a kérdésben relatíve javítottunk a helyzetünkön hála a válságnak.

Olyan véleményt is hallottam, hogy a NATO-ban nagyon elégedettek a magyar szerepvállalással. Egy pontos ezt már annyira erősen állították, hogy fel is merült bennem, hogy javasoljam, hogy akkor fagyasszuk is be a költségvetést a mostani szinten, hiszen a logikát folytatva, ha ennyi pénzből is ekkora elismerést értünk el, és egyébként is minden siker, akkor itt minek a több pénz. Persze nem mondtam.

Valami nem lehet OK, mert azért a HM-ben is érzik, hogy ez az 600-700 fő nem lesz rendben. Így megörültem, amikor megtaláltam a Magyar Közlöny egyik mellékletét 2013 márciusában, ahol a 2047-ik oldalon, A honvédelmi szervezetek 2013. évi fő feladatai: cím alatt ezeket találtam:
27. az afganisztáni műveleti területről felszabaduló erőforrások figyelembevételével javaslatok kidolgozása a magyar szerepvállalás esetleges növelésére a balkáni mûveletekben,
28. az ENSZ műveleteiben való hangsúlyosabb magyar részvétel lehetőségeinek vizsgálata

És itt jutunk el az első mondathoz. Mi lesz ebből a Balkánon?

Elvileg nem látszik érdemi csökkentés lehetősége. A KFOR létszámának csökkentése különböző feltételek teljesülése esetén lépcsőzetesen csökkenne, jelenleg Deterrence Presence-ban vagyunk, azon belül is a Gate 2-ben, azaz 2010 óta (amióta a DP elkezdődött) a második lépcsőben vagyunk. Nem értem pontosan mi micsoda itt, de úgy képzelem, hogy a DP Gate 1-ben történt meg a mostani létszámra történő csökkenés (5000 fő) a vezetési struktúra átalakítása.

Most itt tartunk: Future decisions on further reducing KFOR’s footprint in Kosovo will continue to need the approval of the NAC in the light of both military and political considerations, with no automaticity in the move to a deterrent presence Gate 3.

Tehát elvileg csökkentés nem várható. De. A helyszíni beszámolók szerint 1. az amerikaik kivonják erőiket, vagy 2. bezárják a fő bázisukat (Camp Bondsteel). Nem tudom mi lesz, de az amerikai erők létszáma kb. 750 fő, szóval az durva érvágás lenne, + ellentmond annak, hogy nem lesz csökkentés a KFOR létszámban. Ha nincs csökkentés, akkor az van, hogy a kivonuló erőket kell majd pótolni. Tekintve, hogy a bázist is bezárják, ez nem lehet olyan egyszerű (utána kellene néznem, hogy mit adnak az amerikaiak a KFOR-ban ezzel a létszámmal.

Magyar lehetőségek? Csak akkor, ha ez az amerikai létszám pótlásra kerül. Meg kellene kérdezni az amerikai követséget :)

Létszám? Szerintem az USA nem fogja kivonni az összes erőt, a fennmaradó helyre nem csak a magyarok fognak rárepülni (ha ez fog történni), hanem sokan mások, mert a honvédség indokai (politikai érdek, közeli hadszíntér, missziós létszám magasan tartása) több más európai ország esetében is relevánsak. Ha valaki megnézi a KFOR létszámadatait, meg fog lepődni azon a diszkrepancián, ami a megnyilatkozások (nekünk fontos Koszovó/Balkán) és a misszió mérete között van. Mert különben hogy lehet, hogy Portugália vagy Marokkó kontingense ugyanakkora, Ausztria vagy Szlovénia kontingense egyharmaddal nagyobb. Direkt M.o. hasonló országokat választottam.


15 megjegyzés:

Plaszeb írta...

Köszönöm, alapos elemzés.
Két apróság, megjegyzés. A lényegen nem változtat, de az EUFOR koningens látszáma 140 +néhány fő, és bár hathónapos rotációban vannak, de éves tartalékot adnak az osztrákokkal cserélve. (bár lehet így értetted.)
Azért ez is érdekes: sok cikk jelent meg a napokban; több osztrák és (állandó) török jelenlét van Boszniában mint magyar.
Koszovóban is érdekes Portugália és a (nem NATOs) Ausztria jelenléte - ahogy írtál is erről. Valahogy az érdekérvényesítő képességünk (vagy más?) nem tűnik hatásosnak.

Névtelen írta...

Köszi a pontosítást, még utánanézek. Ezt a rotáció/tartalék dolgot nem látom át rendesen, bevallom. Majd utánanézek ha lesz időm. A portugál/osztrák dolog az tényleg érdekes.

Névtelen írta...

érdekes...van balkán stratégiánk? A külügy meg a hm együttműködik a közös érdek képviselése érdekében? Vagy úgy megy mint Afganisztánban? Peti Te biztos tudod:)

Névtelen írta...

Háát, ahhoz nem értek annyira. Látható eredményt, nagy koherehciát az elmúlt 20 évben a gyakorlati eredmények terén nem láttam. De amiről nem nagyon volt szó, ennyi pénzt is szántunk erre?

Nem tudom, de annyiból nem is lehet :)

Trautmann írta...

Nem a NATO nak van szüksége a magyar katonákra ,hanem a magyar katonáknak az extra pénzre.

Névtelen írta...

Trau, hol az extra pénz? mire gondolsz?
wp

Névtelen írta...

Trau

Mert a NATO (gyakorlatilag az Egyesült Államok) képes az összes folyamatban lévő művelet emberi erőforrását fedezni?

Már 2006- körül arról ment a vita, hogy a társadalmi következményektől függetlenül vissza kell állítani a sorozást! És ez még a Surge előtt volt.

A jelenlegi USA és az III.-IV. századi Nyugat-Római Birodalom között NAGYON komoly hasonlóságok vannak.

Kezdve a relatív gazdasági hanyatlástól, a jólét miatt a katonaságtól ódzkodó társadalmon (és fizikailag sem elég fitt) társadalmon át, egészen az egyre dekandensebb kultúráig és a részben ebből származó folyamatos vezetési válságig.

Simán csak Bálint

Névtelen írta...

Bálint

Ha ez Amerika, akkor hogyan jellemeznéd Magyarországot? Lehet, hogy abban az országban válság van, de hol nincs? Oroszoknál? Kínaiaknál? Az ő problémáik hosszútávon szinte ugyanilyen kérdéseket vetnek fel.
wp

Névtelen írta...

Magyarországról mint jelentős és katonailag meghatározó nagyhatalomról egyszer nagyon szívesen kifejtem a véleményem. ;-)

Ami az oroszokat és a kínaiakat illeti, úgy látom egyelőre -nagyon bölcsen- a lehetőségeik határán belül mozognak és igyekeznek a "horizont alatt" maradva intézni a dolgaikat.

Ami meg az USA-t illeti a kilépve az 1990 előtti primus enter pares szerepéből és a megkérdőjelezhetetlen Number 1.-ként meghatározó szerepe van a világ dolgaiban. ld. figyelmeztetések, hogy a mostani költségvetési válság a 2008-ashoz hasonló gazdasági káoszt hozhat. Ergo igenis mindenki nagyítóval figyeli mi történik. Kicsit olyan mint egy valamikori szépségkirálynő, aki állandóan a szépségével van elfoglalva és másokat is folyamatosan arra sarkall, finoman, vagy direkt módszerekkel, hogy dícsérjék meg a külsejét. Nos amikor 40-50 éves kora körül már minden erőfeszítése ellenére már nemcsak a nagyító alatt látszik az öregedés azt MINDENKI szóvá fogja tenni.

Az USA mint a nyugati civilizáció meghatározó szereplője pont így járt. Recseg ropog az általa erőltetett világnézet, az emberi jogok vallása, katonai ereje még mindig elsöprő, de már bizonyítottan ki lehet játszani (nem kis mértékben a saját ideológiája miatt), és bizony a jóindulatában is egyre inkább lehet kételkedni. Pont mint a hanyatló Nyugat Római Birodalom. A mit adtak nekünk a rómaiak, Kr. u. 200-300 körül már egyre inkább úgy hangzott, hogy mit nem vettek még el a rómaiak. Példának okáért a toleráns politeizmust felváltotta egy kizárólagos monoteizmus. Vesd össze ezt azzal, hogy aki nem fogadja el a kizárólagos neoliberális gazdasági, emberi jog centrikus ateista világnézetet az minimum üldözni való tévelygő, de sokkal inkább megégetni való eretnek. Hm?

Simán csak Bálint

Névtelen írta...

Hello Bálint

Ezek végül is jó gondolatok, bár végéve, különösen az "emberi jog centrikus ateista világnézetet"-tel vitatkoznék, mert az USA minden csak nem ateista. Az tény, - ami tmondasz - hogy a saját világfelfogásuk szerinte szeretnék látni a világot, vagy szeretnék, hogy úgy működjön, de szerintem ezt egyre kevéssé tudják (és talán) akarják is kierőltetni.
wp

Névtelen írta...

Az amerikai lakosság nagyon vallásos, de valahogy a külpolitikai döntéseik ezt MESSZE nem tükrözik. Ez nem jó vagy rossz (valszeg egy "keresztes háború" ideológia kevés pozitív hozadékkal járna), de egyre inkább egyértelmű hogy a lakosság egyébiránt meg nem formált és alacsony szintű külpolitikai preferenciái (egészen az utóbbi időkig) minimális hatást gyakoroltak döntéshozókra.

Simán csak Bálint

Ui. Szíria kapcsán merült fel, hogy az USA ahol beavatkozott az elmúlt 10-15 évben az ott élő keresztények mindig rosszul jártak.

Névtelen írta...

A közel-keleti keresztények egy része már a szekuláris arab forradalmak (50-es, 60-as évek) után elkezdte a menekülést, bár akkor még nem nevezték ezt menekülésnek csak szép lassú elköltözésnek. Főként Ámerikába.
wp

Névtelen írta...

Kicsit OT-be mentünk át de egy dolgot szeretnék leszögezni.

A kulturált (és lehetőség szerint építő) kritika megfogalmazása, a görög városállamok agórái óta része az európai kultúrának.

Nagyon nem tetszik az az irány melyben bizonyos témákról a politikai korrektség miatt tilos, vagy illetlen, de legalábbis nem ajánlott beszélni.

Bálint

Névtelen írta...

Bálint nem értelek, miről beszélsz? Miről nem lehet beszélni és hol?Itt?
wp

Névtelen írta...

Nem, itt szerencsére nincs cenzúra, mert a kommentelők kultúremberek így nincs is rá szükség.

Én egy világjelenségre akartam felhívni a figyelmedet, ami beugrott így kommentelés közben.

S cs B