Van olyan hogy CIMIC tábor? - vendégposzt

Balint küldött néhány gondolatot a magyar tábor rossz elhelyezkedését vitató cikkemre. Alább jön:

"Péter feltett egy vitára indító (mondhatni provokatív) kérdést a Pol-i-Kumri-i tábor elhelyezkedéséről és erről eszembe jutott néhány dolog

A tábor előzményeire nem térek ki, mivel úgy vélem akit érdekel a téma, az ismeri a részleteket, aki meg nincs képben az jó eséllyel nem mond értékelhető véleményt (tisztelet a kivételnek, de ilyen ritkán fordul elő). Tudom, hogy ez sznobul hangzik, de most nem receptekről vagy összeesküvés elméletekről lesz szó. Szélsőjobbos és szélsőbalos zsigeri gyűlölködők (lásd viták a galamus.hu-n és a barikád.hu-n), zsoldosozók és társaik kíméljenek.

Egy szó, mint száz a Magyarország lehetőségeihez méretezett PRT elvállalása szövetségesi kötelességünk volt, melynek lehetőségei eleve szűkre szabottak voltak, úgy a Honvédség, mind az ország képességei miatt. Logikus választás volt átvenni a hollandoktól a táborukat, függetlenül annak elhelyezkedésétől, hiszen egy másik felépítése a konvergencia program (emlékszik még valaki rá?) elvonásai közepette irreális volt.

Miután a PRT feladata elsősorban az infrastruktúra kiépítése illetve ennek védelme volt (ezt jól tükrözi felépítése is), ezért egy elsősorban Irakra jellemző, erődszerű FOB – előretolt műveleti bázis – jelentős hátrányt okozott volna pszichológiai üzenetével. Jelen körülmények között véleményem szerint megfelelő a tábor elhelyezkedése az úgy nevezett people-centric azaz ember központú megközelítéshez.

A felkelés-ellenes műveletek másik iránya, az agresszívabb fellépést igénylő, enemy-centric azaz ellenség centrikus megközelítés jó eséllyel erőszakosabb válaszreakciókat provokálna, mely szükségessé tehetne változásokat.

Ha már az ellenségnél tartunk. Ugyan a több mint harminc éve dúló (polgár)háború jelentős mennyiségű képzett gerillát „termelt”, bár alapvető harcászati képességeik egy része nem nevezhető magasnak. Jelen, azaz 2010. szeptemberi állás szerint, úgy tűnik a tálibok kis része bír csak olyan katonai képeségekkel, melyek veszélyessé tennék a tábort. Ugyan egy Dien Bien Phu-i helyzethez hasonló előállhat, ahol a környező, magasabb hegyeket uralva a Viet Minh a gyalogos tömegrohamok kudarcai után gyakorlatilag tüzérségi tűzzel kényszerítette megadásra a franciákat, ennek esélye a szövetséges légi uralom miatt elenyésző. Huzamosabb idejű, közvetett irányzású tüzérségi tűz lövése, viszonylag nagyobb távolságra, mégha csak aknavetőkkel is, jelen időpontban jó eséllyel meghaladja az ellenállók lehetőségeit. Ez a helyzet változhat, de a Péter által felvetett „A hegyeket meg őrizni/őriztetni kell.” megoldás meghaladná a PRT harcoló részének erőforrásait. Egyébiránt egy nyílt terepet, „pusztát”, sokkal könnyebb katonailag ellenőrizni, mint a hegyeket, lévén sokkal kevesebb fedezéket és bújóhelyet kínál.

Röviden összefoglalva bár lehetne jobb a tábor elhelyezkedése, nyilvánosan hozzáférhető információk alapján, jelen körülmények között megfelelőnek nevezhető. A biztonsági helyzet romlásával ez azonban gyorsan változhat."