Pár nappal ezelőtt volt egy hír, amely szerint egy közvéleménykutatás szerint az afgánok közhangulata javult az elmúlt évhez, évekhez képest. Most megtaláltam az eredényeket részletesen, hátha valakit érdekel. A BBC honlapján van fent (fent csak az összefoglaló) és azt mondja:
This survey was conducted for ABC News, the BBC and ARD by the Afghan Center for Socio-Economic and Opinion Research (ACSOR) based in Kabul, a D3 Systems Inc. subsidiary. Interviews were conducted in person, in Dari or Pashto, among a random national sample of 1,534 Afghan adults from 11-23 December, 2009.
Nem tudom a statisztikai szempntból van-e egy minimum szám, amellyek kisebb mintával nem szabad dolgozni. Úgy értem 30 millió emberhez megkérdeztek 1500-t. De ha csak 500 emberrel beszélnek akkor is ugyanaz jön ki (persze az a minta is reprezentatív). Vagy elég 300? Vagy 100? Mi a minimum szám? Csak azért kérdem, mert múltkor olvastam egy hazai felmérést az egyik mostanság divatos elemző központtól, ahol 500 fős volt a minta. Kis cégek, sprórolnak, ilyenkor az ember kihozza a minimumból, de még hiteles, tudományos legyen az eredmény.
Itt van például az Asia Foundtion 6000 fős mintán készített vizsgálata 2009 áprilisából. Ha mindekettő reprezentatív, akkor ennek jobban hiszek.
Szóval egyszeráen számolva azt gondoltam. 10 millióra elég 500 ember minimálisan, akkor 30 millióra 1500. Következtetés tehát, 20000-t 1 embert reprezentál lehet valami tudomáynos kiszámított (ez érdekelne, miért) minimum szám.
Most, hogy ilyen hosszan foglalkoztam azzal, hogy mi lehet a fő tanulsága a BBC kutatásnak, el is olvastam. Az emlékezet csal, a felmérés nem mondja ugyanis, hogy az afgánok annyira elégedettek lennének. Elégedettek, de évek óta csökkenő mértékben, és a trend folytatódik.
5 megjegyzés:
Kedves Péter!
A reprezentativitás nem elsősorban arányszámokhoz kötött. Akkor reprezentatív a minta, ha a vizsgálat szempontjából fontos jellemzőkben (mindenben úgysem lehet) az összetétele megegyezik (nagyon hasonlít) a teljes vizsgált populáció összetételére. (Babbie, Earl: A társadalomtudományi kutatás gyakorlata, Balassi Kiadó, 2001 alapján). A kérdés persze az, hogy mit tartunk a kutatás szempontjából fontos jellemzőnek, jelen esetben gondolom a lakóhely, anyagi helyzet, foglalkozás, kor számíthat, az 1500 embernek kb. ugyanannyi százaléka legyen mondjuk 20 és 30 év közötti, mint a teljes lakosságnak. Így elvileg az 500 fős minta is lehet reprezentatív, de persze minél nagyobb mintát veszünk, annál pontosabb és reprezentatívabb eredményt kapunk annál kisebb hibával. Úgy tudom, itthon általában 1500 főt minimum meg szoktak kérdezni, annál sokkal többet meg azért nem, mert sokkal többe is kerül. A bűvös 20 000-es számról vagy hasonlóról nem hallottam, ez persze nem jelenti azt, hogy ne lenne ilyesmi, csak hogy nekünk nem tanították.
Remélem, hasznos volt a válasz, az azt jelentené, hogy néha mégis tanulunk valami használhatót az egyetemen. ;)
Ja, ez stimmel, a lényeg, hogy a kisebb mintánál nagyobb a hibahatár.
Egyébként szerintem kicsit vakítás ez a hangulatjelentés, egyetlen előnye van, hogy össze lehet mérni a pár évvel korábbival.
Egyébként nem volt sok értelme, mert azokat a tényeket erősíti meg, amiről már évek óta tudunk: növekvő tálib veszély, kókler Karzai, rossz irányba mennek a dolgok. Persze akár örülhetünk is annak, hogy az összafgán vélekedés azt támasztja alá, amit amúgy is tudunk...
Szóval aki az utóbbi 4-5 évben belefutott évente 2-3 afganisztános cikkbe, az pontosan tisztában volt vele. Amúgy mennyi zsét adnak ilyen kutatásokra? Megyek szívesen:-)
valamit benéztetek: romlott a közhangulat
En alapbol kicsit szkeptikus vagyok az ilyenekkel kapcsolatban. Egyetertek daniellel, hogy arra jo, hogy igy ossze lehet vetni az elozo evi adatokkal, le lehet vonni nehany kovetkeztetest. De tulzottan erre tamaszkodni ertelmetlen. Mert mig pl Mo-on 100 fot megkerdeznek, ebbol 900 valaszol es 850 kerdoiv feldolgozhato, erosen ketlem h Afganisztanban magasabb lenne a valaszadasi hajlandosag. Kivancsi lennek ez az 1534 hogy jott ki (pl ugy is kijohetett, hogy 2000-bol ennyien valaszoltak a kerdesekre). A pdf-ben semmi sincs a modszertanrol, a BBC cikkbol annyi derul ki, hogy nemek szerint reprezentativ es mind a 34 tartomanybol kerdeztek meg embereket, azaz elvileg a nepesseg eloszlas szerint is, kiveve Helmand tartomanyt ahonnan nem tudtak eleg embert. Meg bele lehetne menni, hogy mi alapjan allapitottak meg a nepessegben a nok es a ferfiak aranyat (mikor volt utoljara nepessegszamlalas?) vagy a tartomanyok lakossaganak szamat, de szerintem a lenyeg, hogy meg stabilabb berendezkedesu orszagokban sem szabad fenntartas nelkul elfogadni a kozvelemeny/piackutatasi eredmenyeket, nemhogy Afganisztanban. Szoval ha nem is vakitas, de jobb a helyen kezelni - es nem az 1500 fos minta miatt.
Mindenesetre jol neznek ki ezek a szines grafikonok a BBC oldalan
miert ne:)
Megjegyzés küldése