Úgy tűnik egyelőre nem sok mindent lehet még lerágni erről a kalózkodós témáról. Az előző poszthoz képest friss fejlemények mindig lesznek, ám nem minden lesz érdemes egy szóra.
Pl. az USA bejelentése, hogy befagyasztja a kalózok USA-ban levő pénzeit. Emlékszem rendelkezést hoztak a tálibok esetében is annak idején, akkor is kérdés volt számomra, hogy az ellenségem miért nálam tartaná a pénzem, mikor pl. a Közel-Kelet személy- vagy kapcsolat központú pénzügyi rendszer sokkal alkalmasabb piszkos vagy szürke pénzek fialtatására.
Kicsit érdekes hír, hogy a franciák az USA-hoz hasonló (persze övék az elsőbbség tavalyról) magabiztossággal léptek fel megint , a napokban lekapcsoltak egy "anyahajót", egy olyan nagyobb teherhajónak álcázott járműt, amit a kalózok arra használnak, hogy a tengerparttól jóval távolabbi pontokról is tudjanak, támadást indítani kis és gyors motorcsónakjaikkal (eredetileg nem voltam biztos benne, hogy ezt meg kell magyarázzam, de aztán rájöttem nem mindenkinek lehet ez egyértelmű). Az "anyahajók" nélkül ugyebár ezek a nyitott motorcsónakok kevés sikerrel próbálkozhatnának a nyílt vizeken 500-600 mérföldnyire a Szomália partjaitól.
At is olvasom, hogy a franciák tavaly három teherhajót mentettek meg, csak egyről értesült a sajtó (vagy csak én?).
Ami a kalózkodás témában új és még érdekes is az ez a cikk, When great powers compete, the pirates win. Az Ádeni-öbölben a NATO-nak és a EU-nak is van egy missziója, mindkettő ugyanazzal a céllal, párhuzamosan. A szerző a két szervezetet az együttműködés hiányáért kritizálja. A szerző érvelése szerint ( ha jól értelmezem), ezeknek a misszióknak jelen formájukban inkább az a céljuk, hogy az adott szövetségek haditengerészeti elemi legitimálják létezésüket, működő képességüket: It is a shame that some of these same lessons were not learned from the last time NATO and the Western European Union (a predecessor of European defense) navies competed -- off the coast of Yugoslavia in 1992. The problem in the Adriatic was not that the operational area was too small for two separate naval forces doing the same job. Rather, both NATO and WEU were primarily interested in upholding their claim to primacy in military affairs. Then British Secretary of State for Defense Malcolm Rifkind summed up the trouble: "Even if in practice the operation is running well, it is difficult to have coherent arguments that both should be involved in the operation." The same is certainly true today.
Ebben az FP cikkben is voltak újdonságok, hogyan épül ki és lesz egy "iparág": In exchange for a share in the eventual ransoms, wealthy Somali businessmen finance the purchase and outfit of mother ships and skiffs as well as the recruitment and arming of their crews. In various ports, paid informants send information about vessels' defenses, crews, cargos, and itineraries, enabling pirate gangs to select their targets and plot courses for interception.
Talán még nem írtam le, de a cikkben is benne van, hajünként 1 millió dollár nem ritka, komoly bevételek és most így belegondolva tényleg ésszerűtlennek tánik azt feltételezni, hogy ezt azok a 15-20 évek fiuk, kalózok vágják zsebre, akik motorcsónakjaikkal, RPG-vel és Kalasnyikovval a kezükben rohamozzák meg a hajókat.
Az a"anyahajókkal" kapcsolatban is van egy érdekes megjegyzése a cikk szerzőjének: Mother ships, which resemble fishing vessels, have also worked hard to confuse antipirate patrols by avoiding the Somali coast altogether, docking instead at ports in other countries for refueling and resupplying (the U.N. report identified Al Mukalla and Al Shishr in Yemen).
Konklúzióként ez két dolgot tesz nyilvánvalóvá. Az ilyen hajók elleni harc nem egyszerű (vagy bonyolultabb, mint én képzeltem). Tekintve, hogy óriási a hajóforgalom a vidéken, az azonosítás csak felderítési (szerintem légi) kapacitások intenzív növelése után javíthatók, már persze ha a megelőzéséról van szó a nyílt vízen.
A másik Jemen érintettsége. Az országról kevés szó esik, de róla is lesz szó a Kül-Világ következő számában. Az ország talán még nincs a polgárháború szélén, de súlyos belső problémái vannak. Az egyiket úgy hívják, hogy iszlamisták. A hatalmat szerintem átvenni nem fogják, de lehet még a helyből egy új Afganisztán. Csak megjegyzem, hogy 2001 előtt az al-Kaida talpasainak legnagyobb csoportját Afganisztánban a jemeniek alkották (A vezetőréteget meg a egyiptomiak).
Az hogy szomáliai kalózhajók akár halászhajónak álcázva, akár nem, kikötnek és ki tudnak kötni Jemenben, érdekes összefüggéseket és kapcsolódási lehetőségeket vet fel az alábbi területeken:
-Jemeniek bekapcsolódása a kalózbizniszbe
-Jemeni és szomáliai iszlamisták kapcsolatának szervezetebbé válása
-"Csak" a kalózok és a jemeni iszalmisták kapcsolatának kialakulása, megszerveződése.
Ezek még mind nagyon elméleti dolgok, de csak az jár a fejemben, hogy a szervezett bűnözés és terrorizmus milyen gyorsan kapcsolatot talál egymással mindenhol a világon.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése