kedd, április 14, 2009

Egy mentőakció következményei?

Kérdőjellel írom, mert nem tudom, hogy mennyire lesz negatív hozadéka annak, hogy az USA vasárnap kiszabadította azt az amerikai hajóskapitányt, akit napokkal korábban raboltak el szomáliai kalózok. Szerintem a túszszabadítást hamarosan megfilmesítik, a military oldalak hosszasan csemegézik majd a finomságokat.

A hírek alapján tényleg valódi mester lövészet volt. SEAL kommandósok ejtőernyővel érkeztek a helyszínre, felmásztak az egyik amerikai hajóra majd onnan, mikor úgy ítélte az akciót vezető parancsnok, hogy veszély van:
... killed three pirates with single shots shortly after sailors on the Bainbridge saw the hostage-takers "with their heads and shoulders exposed. Imbolygó hajóról célozni egy imbolygó mentőcsónakra, hárman egyszerre lőni és találni! Nem semmit tényleg és a feszültséget biztosan ki fogja élezni egy forgatókönyvíró.

Obama elnök úgy érezte mondania kell valamit, de szerintem mindenki óvja, hogy Afganisztán-Pakisztán mellett Szomália problémáját is megoldja. Szerintem a legjobb megoldás itt az USA részéről, hogy ilyen esetben eldönteni, hogy mit tegyen (tárgyal vagy lő), egyébként meg figyelni és segíteni, ha szükség van.

A kalózok egyébként egyáltalán nem ijedtek meg, sőt azóta még gyorsan még több hajót raboltak el. Bepipultak, nyilvánvaló.

A Kül-Világ folyóiratban pont most jelent meg egy tanulmány a szomáliai kalózkodásról Ravasz Ábel szerzőségével (itt a full text). Most még a címlapon van, de egy pár nap múlva már az archívumban kell majd keresni (2008/2-3). A tanulmányból, amely hosszú és érdekes kiderül, a szomáliai kalózkodásnak csak olyan okai vannak, amelyek rövid távon (1-5 év) nem oldahatóak meg. Úgyhogy, jobb ha most az USA hozzá sem kezd.

A másik, hogy jelenleg az USA megbecsülése az országban igen alacsony. Szerintem kevesen követték az eseményeket (a dolgozatban ez is benne van), amikor 2006-ban a szomáliai iszlamisták gyors ütemben kezdték maguk alá teperni az ország jó részét. Az USA már attól tartott kész nyernek, és mivel régóta hajtogatták a szomáliai iszlamistákról, hogy az al-Kaidával szoros kapcsolatban állnak (ami egyébként logikus lenne, mert menedéknek kiváló az ország), megvolt a vak riadalom ahhoz, hogy a szomszédos Etiópiát felbíztassák (meg még ki tudja mit adtak, ajánlottak), hogy az szállja meg az országot. Itt egy magyar blog, ami talán korábban is követte az eseményeket.

Ezért nagyon hálásak a "szomáliaiak" az USA-nak. Az jól felszerelt és harcedzett etióp hadseregnek nem volt gond lenyomni a gerrilla stílusú iszlamistákat, némi USA légitámogatással lenyomták talán hetek alatt az ellenséget, bevonultak Dél-Szomália nagy részébe. Aztán amikor jött a városi hadviselés, a gerillaháború, akkor az etiópok már csak szívtak és végül kivonultak.

Kinek nő a befolyása 2009-ben Szomáliában? Az iszlamistáké! A kalózok ellenségei vagy szövetségesei az iszlamistáknak. Egyelőre az ellenségei így az ő területük no-go area az iszlamistáknak. De kommentátorok már azt kérdezik meddig lesz ez így. Esetleg most, hogy tényleg közös ellenség? Az USA? (Kicsi az esélye, mert amikor utoljára volt kalóz-iszlamista találkozás, akkor a rendpárti iszlamisták leállítatták és leállították ezt a foglalkozást, a kalózok nagy elégedetlenségére)

Nekem a fő kérdés az, hogy milyen irányba fejlődik tovább ez a kalózkodás. Idáig a kalózok nagyon is realistán, gazdasági szempontok alapján tevékenykedtek. Halálos áldozat ritkán volt, a pénz jött a foglyok, hajók mentek. Túszszabadításra csak a franciák vállalkoztak, de ők sem öltek (jó biztos megtették volna ha kell), hanem a pénzt szerezték vissza, meg foglyokat ejtettek. Nem is volt utána fenyegetőzés a kalózok részéről.

Az USA fellépése, ha tetszik radikális távolódás az eddigi gyakorlattól, az eszkalálódás lehetőségét hordozza magával. "Ja ti öltetek, akkor mi is kinyírunk néhány túszt, lehetőleg amerikai útlevéllel, vagy ha legközelebb ilyet találunk, nem kegyelmezünk." Ez az egyik opció, s egy ilyen eset a többi nyugati országot is nehéz helyzetbe hozná, a túszokról nem is beszélve. Az USA pedig belesodródna egy teljesen mellékrangú diplomáciai, katonai konfliktusba.

A másik verzió, hogy a kalózok is realisták, meg az USA is. Mindketten a kardjukat csörtetik, de az előbbiek tudomásul veszik majd, hogy ha amerikai hajót szereznek meg, és akkor ez lehet a buli a vége. (Egyébként nem emlékszem mi történt a mostani hajóval.) Lehet ez lesz a deal: Hajó mehet, embert tárgyalás nélkül el kell engedni. És akkor végül is az USA politikája/ az erőszak alkalmazása célra vezetett, és az állampolgárok extra védelemben részesülnek.

8 megjegyzés:

Zig Zag írta...

A pragmatikus változatot valószínűsítem. Meg aztán a hajó farában nem véletlenül lobog ott a zászló. Mielőtt bepróbálkoznának, meg kéne nézni és ha olyan országé aki rendelkezik azokon a vizeken - hívjuk így - problémamegoldó képességgel, akkor felejtő a hajó. Dzsibuti közel van. Az US Navy is folyamatosan állomásoztat ott egy (néha több) flottaköteléket. Az utóbbi időben az oroszoknak, az indiaiaknak meg másoknak is van ott néhány hajóegységük, meg ügyes fickók is, akik pont ilyesféle feladatokat gyakoroltak az unalomig. lásd Navy Seals

Névtelen írta...

Hello Zig Zag,

A kérdés csak az, hogy lesz-e elég ideje a pragmatizmusnak? Arra gondolok, hogy USA beavatkozott, kalózok cserébe, még több hajót foglalnak, kicsit durvábbak is. Ettől megrettennek más országok (lásd példáid) és úgy érzik most kell beavatkozni (plusz a lelkesedés, ami beleviszi őket, mert hogy másnak is sikerült). Szóval szerintem minden adott az eszkalálódáshoz.

Most már van EU, meg NATO misszió is, meg a nem tagok hajóegységei is, de ez a jelenlét inkább hatástalannak tűnik (jó az USA akciója pont kivétel).

Nincs ötletem, konvojok? Mindenre lőni, ami zászló nélkül hajózik?

Zig Zag írta...

Hello,
A problémamegoldást erőteljesen előmozdítja a motivációs háttér. Ha ránéz az emberfia a térképre és 2 percet gondolkodik azon, hogy milyen jelentőségű hajózási útvonalat fenyegetnek a kalózok, akkor jó eséllyel körvonalazódik az a masszív motivációs bázis, amin a problémamegoldás nyugodhat.
Eszkalálódni pedig nem fog a dolog - már eszkalálódott. Csak össze kell számolni az újonnan érkezett flottakötelékeket, akiknek mind remeg a kezük a ravaszon...
Nem gondolom viszont, hogy a problémát "csak vizen" kell/lehet megoldani.

zz írta...

http://index.hu/kulfold/2009/04/15/uj_tervet_eszelt_ki_az_usa_a_kalozok_ellen/

Névtelen írta...

nagyon hatásosnak fognak ígérkezni. A kalózok vagyonának befagyasztása... Istenem hol élnek?
wp

zz írta...

Wape,
Hát persze, hogy nevetségesek, de szvsz ez a külügyminiszter szájából az amerikai polgárok, meg a Kongresszus számára hangzott el és nem a kalózoknak üzent. Ők - mármint a kalózok - erre biztosan az első 10 perc röhögés után maguktól rájöttek :)

Egyébként az USS Boxer expedíciós csapásmérő csoport van jelenjeg az 5. Flotta műveleti körzetében (Adeni öböl) http://www.boxer.navy.mil/default.aspx
A CVN6 csoport pedig onnan jött el és az indiai partok előtt "vendégeskedik". Ezt ismered? http://www.stratfor.com/

zz írta...

CVN69 USS Dwight D. Eisenhower csoport (a 9-es lemaradt)

abel írta...

annak azért látom értelmét, hogy a kalózokat irányító mogulok bankszámláit lefagyasszák. hadurak, kormányzati figurák stb. senki ne gondolja, hogy a kalózok csak egy csapat random fegyveres - azt a pénzt meg is kell tartani valahogy, amikor valaki kézhez kapta, kell egy erős védelmező a riválisok ellen. a bandák egy-egy ilyen erős emberhez tartoznak, helyi pletyka szintjén elvileg köztudott, ki melyik bandát irányitja. na és ezeknek a figuráknak van pénze nemzetközi bankokban.

az egész problémát lehetetlenség a tengeren megoldani, ott csak a károk minimalizálására van lehetőség, bár ugye a hadihajók ott tartása sem olcsó mulatság. a megoldást a szárazföldön kell megkeresni - a "biztonsági korridor" fenntartására költött milliók jól jönnének akár sharif ahmed sejk mérsékelt/iszlamista kormányának megerősítésére is.