A cím úgy hangzik mint ha valami nagy jelentőségű dolog történt volna, de nem. Bhutto túlélte, bár tény, hogy ilyen súlyos áldozatokkal járó merénylet még nem volt Pakisztánban. Bhutto és pártja a PPP az paki szélsőségeseket tette felelőssé, de megjegyzem a titkosszolgálatnak a rezsimnek is benne lehetett a keze. Azt is eltudom képzelni, hogy ez a három nem is választható el olyan könnyen egymástól, mivel az ISI évtizedek óta manipulálja a szélsőségeseket (ha nem maga bábáskodott a születésüknél), a kormány meg ugye elvileg az ISI-t irányítja.
Itt van egy kiváló blog bejegyzés a jogi csűrés csavarásról, amely a Chaudry főbíró körül alakult ki hónapokkal ezelőtt. Azért nagyszerű a cikk (a pakisztáni Defence Journal-ban jelent meg nyáron, előfizetéses, de fel lett téve a blogra. Régen nem volt az és alapos tanulmányok jelent meg benne mindenről ami biztonságpolitika. Főleg katonák írják. A minősége a brit és amerikai katonai szaklapokéhoz fogható. Jó lenne, ha itthon is lennének ilyen számban katonai szakírók), mert megmutatja a bírói elit szerepét az elmúlt két három évtizedben. A cikk szerint ez a társaság megosztott, kicsinyes, állandóan egymással rivalizál és gyakran nem az esküjéhez lojális, hanem a különböző emberek, tábornokokhoz. A katonai vezetés mindíg könnyen kijátszotta ezeket a kártyákat a bírók manipulálása során. Néhány elképesztő példa:
Date of birth can be very important especially when one’s promotion and retirement depends on it. The clash of dates of birth of two chief justices is elaborated in detail in their autobiographies. (44) Sajjad A. Shah was scheduled to retire on February 16, 1998 on attaining the age of 65 which was the age of retirement for supreme court justice. In a totally bizarre move, he sent an application to the president of Pakistan stating that the date of birth recorded on all his records was wrong. He stated that he had found his correct date of birth just few years ago. He requested that his date of birth should be changed from 16 February 1993 to 10 May 1934 and on the basis of this new information he should be retired on 10 May 1999 instead of February 16, 1998. (45
Vagy: After an intense activity of palace intrigues, rebellious justices of the Supreme Court entertained a case against appointment of Sajjad A. Shah (a Supreme Court akkori elnöke, azaz saját főnöke ellen, W.P.)in Peshawar high court which was pending for over two years. Government acted on Supreme Court’s decision and denotified appointment of chief justice Sajjad A. Shah and relegated him as ordinary judge. Justice Ajmal Mian was sworn as new acting chief justice. A new chapter in judicial history was written in Pakistan which probably no other country can boast. A group of ten supreme court justices deposed their own chief justice and then nominated an acting chief justice among themselves.
A lényeg, hogy a Chaudry üggyel kapcsolatban, hogy semmi új nem volt benne. A hatalom (kormány, hadsereg) évtizedek óta rendszeresen beavatkozott és be is fog avatkozni az elvileg független hatalmi ág életébe.
Itt egy átlagos, de alaposan hivatkozott tanulmány Pakisztán jelenlegi állapotáról. Olyan vegyesfelvágott, mindenről van benne szó, de semmiről sem túl alaposan: THE CRISIS OF PAKISTAN: A DANGEROUSLY WEAK STATE. Az elmúlt hetek során egyébként ismét kiújultak a harcok Észak- és Dél-Vazirisztánban. A tavaly tálibok és a kormány között megkötött egyezség ellenére (erről lásd a fenti tanulmányt vagy engem itt az al-Kaida újjászervezéséről, vagy itt a békeegyezményről).
Visszatérve Raman cikkéhez a közvetlen előzmények március környékén keresendők, amikor a helyi üzbégek összecsaptak a helyi pastu klánokkal. Bár ez a cikk is jó, nagyon részletesen itt írnak róla, megemlítve, hogy melyik klán kinek az oldalán harcolt és miért. S ez gyakorlatilag vissza is vezet minket 2001-ig.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése