hétfő, június 11, 2012

A Mi-35-ös hosszabbítás kérdései ****pontosítás

Nem igazán értem a logikáját a Honvédelmi Minisztériumnak/Vezérkarnak. Ma reggel hallom a hírekben, hogy a parlament az afganisztáni misszió meghosszabbításáról szavaz. Na mondom, melyikről. Most telefonálgattam egy jó húsz percet, mire rásegítettek a parlamentben. Arról szavaz a parlament, hogy a Mi-35-ös mentor/tanácsadó misszió meghosszabbításáról szavaz 2012. május 1-től szeptember 30-ig.


Egyrészt a légimentor csoport már egy hónapja jogtalanul vesz részt a ISAF misszióban, de mondjuk ez engem nem zavar. Azt hittem, hogy a parlament most júniusban a szeptemberi hosszabbításról szavaz, nem utolérni próbálja magát.

A másik dolgot, ami nem értek - és ezért emlegettem a HM/MH-t -, hogy mi értelme van "csak" négy hónapra meghosszabbítani a missziót.  Mi ez az óvatoskodás? Legalább már akkor két váltásra hosszabbítsunk, vagy inkább háromra.

Már a PRT-val is elkezdődött ez a hat hónapos dolog 2010-ben, meg talán a többivel is (azokat nem figyeltem), e az légimentor csoportról két hete hallottam, hogy 2014-ig vagy még talán utána is tervezve van. Megértem, hogy óvatosak a döntéshozók, mert  nincs elég mi működőképes MI-24-es itthon és ugye ha egyszer leáll itthon a MI-24, a pilóták nem mehetnek ki repülni mentorálni sem.

Zord Gábor blogján olvastam olyat, hogy két repülőképes Mi-24-es van, de egyszerre csak egy repül, mert a lapátkészletből csak egy van.

Azt is hozzá kell tegyem, hogy amíg politikai döntés nincs a Mi-24-es kivonásáról (tudtommal nem is terveznek ilyet), addig szerintem mindig találnak majd valami megoldást, hogy repüljenek a gépek. Tavaly mondta egy pilóta ha jól emlékszem, hogy 2012 tavaszára kirepülik magukat a Mi-24-esek, és ha addig nem születik döntés a típus jövőjéről, akkor annyi. Hát nem hallottam döntésről (ami mondjuk nem jelent semmit, hogy én nem hallottam), de még mindig repül a típus.

Mit akartam ezzel mondani. A típus szerintem még repülni fog 2014-ig, az lesznek alkalmas pilóták a misszióra. A missziót fent akarjuk tartani 2014-ig, mert jó, hasznos, sok sikert hoz. Szóval nem értem mi szól az 8 hónapos, egy éves meghosszabbítás mellett.

**** A HM Sajtóirodától felhívták a figyelmem arra, hogy amit én megkésett jóváhagyasának hittem, az abból fakadt, hogy a kormány a döntéséről - amely még időben, már áprilisban megtörtént - a parlamentet is tájékoztatnia kell. Ez a tájékoztatás (az iromány) és az erről történt szavazás történt a héten. Az az első két bekezdés kuka.

Így jár az, aki nem érti pontosan , hogy mit csinál a kormány és mit a parlament, és hogy hogyan kell dekódolni a bonyolult nyelvezetű parlamenti irományokat. Köszönöm a javítást

7 megjegyzés:

altheia írta...

Miért, annak mi a logikája, hogy a mostani EUFOR nem hosszabbít két hónapot, hanem egy teljesen új kontingens megy ki és jön vissza alig két hónappal később. Korábban éppen arra hivatkoztak, hogy 6, de különösen 3 hónapnál rövidebb ideig kimenni csak pénzkidobás minden misszióra nézve.
Szóval én sem értem az egészet.

Névtelen írta...

Ez az Althea misszió nagyon érdekes, majd ha lesz időm ráfekszem egy kicsit. Nem figyeltem a rotációjukat, de ez így szintén elég értelmetlennek tűnik. Arra tudok gondolni, hogy annyira hirtelen volt a döntés az EU-ban, de mondjuk ez nem magyarázza, hogy tényleg miért nem hosszabbít inkább a jelenlegi váltás.
wp
köszi, hogy felhívtad a figyelmet

Névtelen írta...

A Mi-24-es üzemidő hosszabbítás nem olyan egyszerű eset.
Szó van róla, hogy megkérik az oroszok jóváhagyását, hogy lehessen egy darabig még állapot szerint üzemeltetni, de miért adnák ezt meg?
Abban az esetben nyilván belemennének, ha közben megrendelnénk nagyjavítást és kellene áthidalásnak ez a megoldás egy-két évre. Arra még nem volt példa, hogy a HM a gyártótól függetlenül fölvállalta volna az üzemeltetés felelősségét, bár a világon máshol van rá példa és nem csak harmadik világbeli országokban. De ennek már az ipari háttere sincs meg idehaza.

A hírek szerint összesen 6 db V és 6 db P felújítása/nagyjavítása jöhet szóba. Ez mind persze biztos, hogy nem lesz meg, 4-6db lehet esetleg reálisan, ami még mindig több, mint a semmi. Így vegetálhatna még egy darabig a fegyvernem, alapszinten fönnmaradna a képesség.

Üdv
Batka
(aki egy rövid pillanatra kilépett a szokásos "csak olvasó" módból... :)

Névtelen írta...

Hello Batka,


Örülök, hogy kiléptél olvasó üzemmódódból, többen is megtehetnék.

Nem látom át teljesen az orosz magyar relációt, de talán ha pusztán a gazdasági érdekek nem magyarázzák orosz részről, akkor lehet ez az kétoldalú kapcsolatok szerteágazó rendszerének egyik eleme. Talán itt engednek azért, mert valahol máshol kapnak valamit.

A 12 Mi-24-es üzemidő hosszabbítása szerintem sem fog megvalósulni, de nem is biztos, hogy szükség lenne-e ennyi harci helikopterre? Minek? hol? Az hazai és nemzetközi igényekhez, szerintem 6 db bőven elég lenne.

Nem látok sehol valamiféle prioritási sorrendet. Mindenki csap a légierő lehetőségeiről beszél (30 UH-1-es, 20 Augusta) mintha a szárazföldnél nem lenne mit modernizálni. Harckocsizó képességet visszaállították, de az eszközök? Modern tüzérség, hol?

Szerintem ezt a légierő modernizációt észszerű keretek között kellene kezelni, és és és és másra is figyelni.
üdv
wp

Névtelen írta...

Bármennyire is hiányoznak a PSZH-k, meg az önjáró tüzérség, meg a modern harckocsik stb. a szárazföldi fegyvernem nem fog a hiányuktól összeomlani. A helikopterekkel más a helyzet. A mostani helyzet súlyos problémái már 2009. szeptemberében már láthatóak voltak, de hát az IMF előírásokat be kellett tartani, az elkúrás árát meg kellett fizetni. A hadseregnél is.

Névtelen írta...

Ez érdekes gondolat, köszönöm.
wp

KGyST írta...

Apróság, de valaki kiszúrta, hogy a Mi-2424-esekhez tartozó (asszem, a Sturm) páncéltörő rakéták üzemideje 2011. okt. 30-án lejárt, és nincs arra utalás, hogy ezt meghosszabbították volna.