Nemzeti megkötések az ISAF-ben és magyar tanulságok

Egy újabb afgán tanulmány előkészületeiben vagyok, ennek kapcsán is felmerült a nemzeti megkötések kérdése. Ez a téma úgy a történelem egy pillanatában nagyon érzékeny volt a NATO-ban, cikkek, NATO csúcsok, politikai viták foglalkoztak vele, minden ország ezen pörgött. Akkor volt ez kérdés, amikor még csak délen volt szar a helyzet, a NATo országok egy része ott verette magát, a többiek meg a biztos északon és nyugaton. Azóta, már mindenhol szar :) persze nem.

A nemzeti megkötés, vagy national caveats, azt jelenti - legalábbis az Afganisztán ISAF misszió esetében - hogy a műveletben részes országok miközben a NATO-nak alárendelik erőiket a hadszíntéren, azokat nem engedik minden feladatra bevetni.2010 májusában azt írtam egy dokura hivatkozva: Nemzeti megkötések (national caveat) tekintetében 22 ország megkötés nélkül küldi a csapatait Afganisztánba. A 43 résztvevő országból szerintem ez jó eredmény, sokkal jobb, mint egy két három évvel ezelőtt volt.

Ma már 50 ország van az ISAF-ben, de nem tudom nőtt-e a a megkötés mentes országok száma.

Szóval a kutatás kapcsán találtam egy eszméletlen jó tanulmányt: Stephen Saideman és David Auerswald: Comparing Caveats: Understanding the Sources of National Restrictions upon NATO’s Mission in Afghanistan. A tanulmány az előbb még letölthető volt innen, lehet csak egyszer engedi?

A tanulmány három országot vizsgál, német, franciai és kanadai példákat.

A megkötések több fajtát is detektálják, dekonstruáljk: Caveats can be official and written or unofficial and unwritten. It is a standard procedure for countries
to give notice of their official restrictions to the multilateral organization under which they are operating and to other contingents on the scene. Contributing
countries are often less open about their unofficial restrictions. Unofficial caveats may only be discovered over time as dictated by circumstances.
For example, Kosovo’s declaration of independence in early 2008, and subsequent violence in Mitrovica, may have revealed previously unstated caveats among
some members of the NATO Kosovo Force.13 Finally, there exist what some officers called ‘‘soft caveats,’’ which are self-imposed restrictions by deployed military
units in anticipation of or in response to political debates back home. Deployed units refrain from certain operations or activities to avoid what they believe will be a political backlash in their own countries. More than one senior commander called unstated caveats ‘‘insidious,’’ which does not bode well for future operations in Afghanistan.14

A három ország mindegyikében megfigyelhető eltolódás ellenkező irányokba. Nekem a legérdekesebb Németország. Egyrészt mert már egyszer írtam róluk, másrészt, mert velük vagyunk együtt 2006 óta. A németeknél volt egy eltolódás, kezdetben ugyanolyan szigorúak voltak a megkötések (no offenzív művelet), de később enyhültek a romló körülmények hatására. A nehézfegyverek bevetése, az offenzív műveletek engedélyezése mind mind arra mutattak, hogy, amikor lépés kényszer volt akkor léptek. Ez pl. rólunk nem mondható el, tudtommal mi a helyzet romlása után sem változtattunk a megkötéseken (lásd később).

A nemzeti megkötésekkel kapcsolatban a szerzők nagyon érdekes vizsgálatot végeztek arra nézve, hogy a politikai berendezkedés (elnöki vs. parlamentáris rendszer) miként hat a megkötések szigorúságára.

Rákerestem Magyarországra, nincs említve, pedig természetesen ezek ránk is igazak. Visszatérve a megkötések különböző típusaihoz, nálunk is vannak hivatalosak:
- nem vehetünk részt kábítószer ellenes műveletekben,
- a PRT nem hagyhatja el Baghlant csak a nemzeti rangidős engedélyével,
- a PRT nem hagyhatja el az ISAF Északi régiót csak a vezérkari főnök engedélyével,
- tilos Tartós Szabadság hadműveletben résztvenni (azaz csak ISAF műveletekben),
- és a legfontosabb: a PRT nem vehet részt offenzív támadó műveletekben. Ebbe bele kell érteni egy szimpla tömmegoszlatást is, ha tüntetők lezárják a fő közlekedési útvonalat például.
- ide tartozott az IED megsemmisítés. Régen engedélyezve volt a PRT-nak, a két tűzszerész halála után letiltották. Aztán ismét engedélyezték, de csak a vezérkari főnök előzetes hozzájárulása után. Az sem világos, hogy a tűzszerészek csak a magyar vagy az ISAF feladatokra is alkalmazhatóak.

A szerzők által említett nem-hivatalos megkötés az amit Szlankó Bálint könyvének címéül választott. Maximum nulla áldozattal. Magyarul - ahogy ezt a honvédelmi miniszterek a PRT parancsnokokra bízták mindig - mindenkit élve kell hazahozni.

Nem mintha a PRT parancsnokok, és úgy általában a magyar tisztikar cowboy hajlamú lenne, komolyan meg vannak rendszabályozva, mindig el is ámulok, hogy mennyire ismerni kell a szabályokat. Szóval egyébként sem vagánykodnának, veszélyeztetnék katonáik életét, de ha ezt a miniszter mondja, akkor az ember nagyobb nyomás alatt van.

Főleg a PRT-ról beszéltem, de persze vannak más misszióink is. A KMCSnek nincsenek megkötései, az OMLT-nek nem tudom, bár nekik valami hasonló lehet a PRT-hoz, az nem mehetnek akcióba. Nálunk persze nagyobb a valószínűség, hogy akcióba kerülnek. Viszont dilemma volt a parancsnokoknak, hogy mikor menjenek a kandakukkal. Mivel az ANA erőket bevetették tartós Zsbadság vagy csak sima afgán műveletekben is.

A Mi-35-ös légi mentor csoport eredetileg úgy ment ki, hogy csak kiképző repülések, semmi olyan, ahol lőhetnek is. Egy idő után (valaki megmondja?), azonban a HM változtatott és engedélyezte, hogy repülésekben is részt vegyenek, ahol a afgán pilóták harci feladatot hajtanak végre. Asszem vannak is történetek, amint Nangarhar környékén volt lövöldözés.

Mivel az angol szövegben említve volt Koszovó is, egy mondat erejéig érintem az ottani missziót is. Jelenleg egy a a KFOR parancsnok közvetlen írányítása alatt levő tartalék zászlóalj (KFOR TACRES Battalion) egyik századát adjuk. A tartalék szó hallatán civilnek eszébe sem jut, hogy ez a fajta tartalék mit jelent. Itt már leírtam, meg van fent még a más is magyarul. ami szerintem nincs leírva, hogy bár nyilvánvaló, hogy ez a magyar század is nemzeti megkötések nélkül is bevethető. Nyilvánvaló, mert be is vetették és vetik őket Észak-Mitorvica legváltozatosabb és embertprobáló helyszínein.