Az előző poszt óta egyre inkább azaz érzésem, hogy kicsit rosszul értelmeztem a dolgokat, és az ősi magyar hibába estem. Erre az utolsó komment rá is eszméltetett: "Ha azt akarjuk, hogy az külpolitikai újságírás színvonala magasabb legyen..." WP, ki akarja? Te, meg esetleg még ketten, esetleg hárman ;-) Bocs, hogy talán cinikusnak hangzik, de a rendszerváltás utáni Mo-n semmi jele sem volt egyik kormány részéről sem ilyesféle bizalmi nyitottságnak a sajtó felé.
Igen. Ez a lényeg. Miért is várom el a kormánytól - bármelyiktől, hogy nyitott legyen. Ez ugyanaz a mentalitás, megint valamit elvárunk az államtól - ez alkalommal nem valami materiális dolgot, életjobbítást. De miért is? csináld magad. Nem elvárni kell, hanem kezdeményezni.
Ha sokaknak hiányozna a nyitottság, kezdeményeznének, rávennék, szóvá tennék. Természetes azt kell mondjam a küm részéről, hogy amíg megtehetik, passzívak maradnak. Nem a legjobban felfogott érdekük, de mindegy. A hm-esek aktívak, tolják az infot a saját céljaik szerint, több a semminél, sőt néha jó.
De honnan jutott ez megint eszembe? Beszélgettem vasárnap valakivel, aki elmesélte, hogy a MUOSZban volt bűnügyi újságíró szakosztály, akik kezdeményezték a BM/IRMnél a találkozókat, szerveztek ilyeneket, vidéki látogatásokat tettek stb. A szerv kész volt eleget tenni a megkeresésnek, elmentek a fejesek, adtak háttérinfokat, beszámoltak eseményekről és esetekről, működött a dolog majdnem havi rendszerességgel. A kormány váltás után kevésbé gyakoribb, de voltak azóta is. Ez egy forrás. A lényeg, hogy ott összefogtak az újságírók, valakinek fontos volt, szervezte ezeket. És reagált rá a BM.
Nem akarom én felmenteni a Kümöt, de az újságírókon legalább ua a felelősség, ha nem nagyobb.
2 megjegyzés:
Úgy látom betaláltam. :) Egyébként a lemilen és a véleményvezér blogon is feszegetve volt a dolog kicsit más megközelítésekben. De a lényeg ugyanaz. Kommunikációból egyes. Csendben teszem hozzá, hogy ez nem csak az "Erős Európa" kormányára vonatkozik, de ezek az élmények a legutolsók, így az ember könnyebben emlékszik. Tegyük hozzá: mást mondani külföldön és mást itthon nem kimondottan segít a hitelesség és a bizalmi helyzet létrehozásában. WP, abban meg teljesen igazad van, hogy kitapintható igény is szükséges lenne. Még annyit, hogy az általad feszegetett sajtóval történő konzultáció Pearl Harbor ügyben is megmutatkozott, hogy az USA Egyesített Vezérkar főnöke rendszeresen konzultált a sajtó vezető képviselőivel. (lásd 3. link 3.2 pont)ZZ
http://lemil.blog.hu/2011/01/05/vitaposzt_az_ih_es_az_orszagimazs
http://velemenyvezer.blog.hu/2011/04/06/fidesz_megint_a_martir_strategia
http://konteo.freeblog.hu/archives/2011/02/08/a_pearl_harbor_dosszie/
Bocsánat, most nézem, hogy "csak" a szárazföldi csapatok (US Army) vezérkari főnöke volt George C. Marshall, nem pedig az Egyesített Vezérkaré. ZZ
Megjegyzés küldése