szombat, augusztus 28, 2010

"Ellenséges területen maradj mozgásban!"

Hááááát, Bálint olvasónk megfogadta kérésemet a múltkori kommentek között, és hajlandó volt egy kicsi hosszabban és alaposabban összeszedni gondolatait Király András: Ellenséges területen maradj mozgásban! c cikkével kapcsolatban.

Bálint tiéd "szó".

Eddig a 10 millió foci és gazdasági szakértő országa voltunk, de ezután a tragikus haláleset után most már mindenki a hadászathoz (Mit keresünk Afganisztánban?), és a harcászathoz (Mit kell tenni IED-támadás esetén?) is egyaránt jól ért. Még jó hogy a hadműveleti szint, mint olyan még nem került át a köztudatba.

Már az Indexen is olyan cikkeket(!) lehet néha olvasni, hogy csak. Példának okáért Király András legfrissebb "eposzából".

"A tálib támadóerő nagyságát jelzi, hogy a harcok egy kilométeres arcvonalon folytak, ám erről sem a német, sem az amerikai sajtó nem számolt be."

Most akkor mi van? Fontos, mert nagy erők támadtak, vagy sem hiszen a sajtó nem számolt be róla? Egy kilométer egyáltalán nem olyan sok, amikor a térköz akár 200 méter is lehet egy-egy gerilla között!

„Attól függ, hogy a szövetségesekről, vagy a tálibokról beszélünk. Ha egy területet a szövetségesek ellenőriznek, az tényleges, nagy számú katonai jelenlétet, működő, vagy legalábbis kiépítésben lévő közigazgatást, létező intézményi hálót jelent.”

Ez komoly? Ha így nézzük az ISAF az ország területének kb. 1%-át ellenőrzi. A saját táboraik területét. Máshol hol van Afganisztánban létező intézményi háló? A mondat két fele önmagában igaz lehet, de nincs logikai kapcsolat közöttük.

„Ezzel szemben, ha egy területet a tálibok ellenőriznek, az abban nyilvánul meg, hogy gerillacsapataik bármikor rajtaüthetnek a környéken állomásozó vagy áthaladó szövetséges csapatokon.”

Ez alapján a tálibok az ország 100%-át ellenőrzik, mert bárhol bármikor lecsaphatnak. Ez a gerilla hadviselés sajátossága. Szerintem a kedves szerző kever egy pár dolgot.

„Mivel a megtámadott magyar alakulat nem harci, hanem a civileket segítő tevékenységet folytat, így maguk is kénytelenek stratégiailag kedvezőtlenebb táborhelyet választani a völgyekben.”

Konkrétan a hollandok által épített tábort vettük át, ergo nem volt választásunk és végképp nem humanitárius okok vezettek benne. (Itt megjegyezném - és vitára ingerelnék - a tábor jó helyen van. Stratégiailag kedvező a fekvése pont mert a lakosság mellett van, és civil áldozatokat a tálibok sem akarnak feleslegesen. A hegyeket meg őrizni/őriztetni kell. Jobb mint kint a pusztában - wp)

„Azaz, az elmúlt napokban folyamatos volt a csapatmozgás a magyarok táborában, így a táliboknak volt idejük felkészülni a támadásra.”

Az egész országban non-stop vonulnak a konvojok, azok az autók odafelé is megtették valahogy az utat nem? A táliboknak igazából másuk sincs, mint idejük. Ahogy egy ottani mondás tartja nektek óráitok vannak, nekünk meg időnk. Mivel jelentős részt rajtaütésekből áll a harcmodoruk, némi túlzással mást sem csinálnak csak rajtaütésre készülnek fel.

"A magyarokat ért támadás alap gerillaakció volt, kivitelezéséhez nem kell különösebb taktikai felkészültség."

Na ez a cikk egyik „csúcspontja”. Azért egy rajtaütést megszervezni, az nem olyan könnyen elsajátítható képesség, mint mondjuk az újságírás. Rejtett felvonulás, tűzfegyelem, álcázás, tervezés stb. ezeket a leckéket mind vérrel írják, és legtöbbször nincs utóvizsga. Tény, hogy a tálibok sokszor ugyanott ütnek rajta a konvojokon, ahol már vagy 30 éve! De ez nem jelenti azt, hogy ez egy „alap” támadás lett volna. Az alap gerillatámadás a kézifegyverekkel végrehajtott rajtaütés. Itt kicsit többről volt szó sajnos.

„ennek valós idejű felderítése csak a haladási sebesség kárára kivitelezhető”

Miért egy UAV milyen gyorsan megy? Vagy egy felderítő helikopter esetleg repülőgép? Ez nagyon mellément. (igen, szerintem is. Ha lett volna UAV a valósidőben, vagy kicsit akár előtte is deríthetett volna)

„A konvojhoz kérhettek volna afgán katonai kíséretet, ami növelte volna a biztonságot –egyelőre nem tudni, hogy miért nem kértek.”


Nemrégiben egy afgán rendőr lőkiképzés közben végzett két spanyol kiképzőjével, illetve egy kettős ügynök gyakorlatilag a teljes kabuli CIA irodát hazavágta és a lista még bőven folytatható. Szerintem jelenleg nem az afgán fegyveres erők a biztonság legfőbb letéteményesei. (szerintem nem ez volt az oka, hanem az hogy 1. az afgán erőknek más dolguk lehetett, talán harcoltak valahol 2. Az IED ellen az sem védett volna, ha az afgánok is jönnek 3. Így is valami 70 ember biztosított 30-t, még többet akarna az újságíró? Szerintem az már röhej lett volna. Nem abba halt bele a katona, hogy 200 tálib lerohanta a 100 magyart - wp)

„Mindez a lesben álló támadóknak kedvez, akik a felderítőkre ugyanúgy lecsaphatnának, erőfölényük tudatában csapdaállítás helyett nyilt ütközetet is kiprovokálhatnak.”

Was? Gerilla nyílt ütközetben? Egyáltalán tudja a kedves cikkíró miről beszél? Ez a harmadik nagyon durva hiba. Nem is ragozom tovább. Ez a mondat úgy értelmetlen, ahogy van. (ez tényleg az - wp)

„Felvetődhet, hogy a magyar katonák szállítására beszerzett páncélozott Toyota terepjáróknál van nagyobb páncélzatú, így biztonságosabb jármű is - a Magyar Honvédségnek is van ilyen, a PRT mellett szolgálatot teljesítő tűzszerészek Cougar típusú, erősen páncélozott járműveket használnak. Ugyanakkor ezek páncélzata sem tudott volna ellenállni a hétfőn felrobbantott bombának.”

MRAP mond valamit? Mine resistant, assault protected. Ez a Cougar. Anélkül, hogy tudnám mekkora töltet robbant, jó eséllyel állítom, hogy ellenállt volna neki, maximum mozgásképtelenné vált volna. Az tény hogy az amerikaiak sem mindig ezzel mászkálnak lévén baromi drága, de egy KATONAI járműben ld. Hummer vagy Dingo, jó eséllyel nem lett volna halálos áldozat, ugyanis hiába páncélozott mind a Toyota, mind a Wolf, de mindkettő alapvetően CIVIL jármű. Nemrégiben pont itt a blogon olvashattunk egy alapos hozzászólást erről a témáról, magyar példa is van hogy az újabb terepjárók ellenállnak az RPG-k legtöbb lövedékének.

" A gerillák által bevetett bombákat rögtönzött robbanószerkezetnek (Improvised Explosive Device, IED) nevezi a katonaszleng, ám ez megtévesztő lehet. Ezek a bombák ugyan házilag összetákoltak, de alapvetően harckocsiaknákból szerelik őket össze."

Ez a negyedik szarvashiba. Vagy harckocsi aknából készül vagy nem. Lehet IED-t gyártani tüzérségi lövedékből, de klasszikus dinamitból, vagy akár műtrágyából, sőt gázpalackból is. Az hogy improvizált nem jelenti, azt hogy összetákolt, vagy azt hogy amatőr módon használják őket, ld. a két magyar tűzszerész halála. Az izraeli hadsereg elvesztett egy Merkavát, amikor a Gázai övezetben egy 200 kilós (!) IED-re hajtottak rá. Irakban egy AAV-7A1-ban tizennégy halott volt és kb. ugyanannyi sebesült tengerészgyalogos, amikor három tüzérségi gránátból házilag készült eszköz robbant alattuk. Ezek nem igazán tákolmányok. Amire te gondolsz az az Irakban sokat használt EFP - explosively formed penetrator, ami egyszerű kumulatív fegyver, de nem harckocsi akna.

„Egy IED nagyon jól álcázható, szinte lehetetlen fölfedezni.” „vagy észlelték, és a tényeket mérlegelve döntöttek a továbbhaladás mellett.”


Ugyan a konkrét harceljárást nem ismerem, de kizárt dolog, hogy észlelt IED mellett áthaladást rendelnének el, mivel nem ismerik a hatóerejét, ld. fenti példa a 200 kg-os gázai, vagy a 14 halott tengerészgyalogost eredményező iraki példa.

Röviden ennyi, de több kisebb ziccert még így is kihagytam, kedvencem „a jól felszerelt harcoló alakulatoktól még mindig óvakodó tálibok”. Sok minden rosszat el lehet mondani róluk, de pont a bátorsággal nincs problémájuk, azt meg végképp csak a hozzá-nem-értők képzelik úgy, hogy értelmes gerilla kiáll hagyományos hadviselést játszani és szembeszállni egy gépesített, harckocsikkal és nehéz tüzérséggel támogatott nyugati egység ellen.

27 megjegyzés:

Ryšavý Pál írta...

Hát nemes egyszerűséggel csak annyit fűznék a dologhoz, hogy az idézett cikk írója alapvető dolgokkal nincs tisztában. Az afganisztáni helyzet sokkal bonyolultabb és olyan szegmensei vannak amit egy-két Times, vagy Daily Telegraph cikkből nem lehet összeszedni.
Egyszerűen nincs képben az szerző.

Amúgy kritika minden pontjával egyetértek.

Névtelen írta...

Kicsit kukacoskodnék. Az újabb "terepjárók" sem állnak ellen az IED-nek. Már 2008-ban kijelentették, hogy a "dróton" túl, nem akarnak "humwít" használni, és több tízezer darab MRAP rendszeresítését kezdték meg. Jelenleg nem tudom mennyi van, de szinte csak ezeket használják.

Névtelen írta...

Kicsit kukacoskodnék a kukacoskodáson.

IED-nek az MRAP áll ellent, jól-rosszul, nem a sima 4×4 terepjáró. Az M1114 Hummer és a Dingo meg társaik a legtöbb RPG gránátnak állnak ellen egész jól.

Ha az M-ATV-re gondolsz mint MRAP akkor az nem teljesen akna biztos, inkább egy szükség megoldás amíg a JLTV hadrendbe állítják.

Névtelen írta...

Egy MRAP-et már 2008 ban romma robbantottak Afganisztanban IED-del. Azota tobb is volt.
Amikor megjelentek az RPG raccsal ellatott MRAP-ek a masik oldalon megjelentek a tandem fejes RPG -k ( szerencsere draga es nem sok van belole)
Ahogyan az MRAP is draga es nem lehet siman csak szemelyszallítasra hasznalni.
Az amiknak kabulban pl pancelozott buszuk van azzal cipelik az embereket.

Szinten mar 2008-ban tobb esetben bebizonyosodott, hogy a leg profibb modon vegrehajtott tamadasoknal az afganok csak masod hegedusok voltak. A munka "dandarjat" csecsen, tadzsik es egyeb zsoldosok csinaltak meg. ( franicaknal 9 halott amerikaiaknal 8 halott stb ...)
Ok meg az orosz belugyi csapatokkal szemben szereztek meg a tapasztalataikat, fegyelmezettek, jol felszereltek es kikepzettek.

Nem lennek meglepve ha most is kiderulne vmi errol.

A zindex cikkiroja hulyesegek helyett irhatott volna inkabb a doki nenirol aki ugyan csak beoltoztett katona, de a robbanas utan nyavalygas helyett rogton nekiallt eletet menteni es vegezni a dolgat.
Pedig utolag kiderult kb 40 db ilyen olyan nagysagu femrepesz eltalalta ot is!!!

Riszpekt neki innen is !!!!

Udv

Flashbang.

Névtelen írta...

Flashbang

Leegyszerűsítve: szerinted mindegy, hogy MRAP vagy Toyota az IED támadások szempontjából (csak ebből az egy szempontból)?
üdv
wp

Király András írta...

Kedves Péter!

Bálint nevű kommentelődtől nem várok értő olvasást, tőled annál inkább. Kontextusból kiragadott mondatokba kötsz bele, tényleg? A Humvee kibír egy IED-et, tényleg? Egy alap ambush bonyolult, nehezen kivitelezhető katonai akció, tényleg? A tálibok nem vállalnak fel nyilt ütközetet? Minek neveznél egy kilométeres arcvonalon több órán át tartó összecsapást? Sikerült már elpasszolni a szőnyegeket?

@Ryšavý Pál: http://index.hu/kulfold/oh1_9057/
http://index.hu/kulfold/oh2_2803/
http://index.hu/kulfold/oh3_2205/
http://index.hu/kulfold/2010/08/17/miert_eppen_pakisztan/
http://index.hu/kulfold/2010/08/18/miert_eppen_pakisztan_ii._resz/
http://index.hu/kulfold/2010/08/19/miert_eppen_pakisztan_iii._resz/

mindkettő sorozat végén van némi irodalomlista.

Névtelen írta...

Gydrán:
Afganisztán nem holmi műelemző téma, amin lelkes fiatalemberek vitatkozgatnak, hogy minek áll ellen a micsoda, vagy hogy a "humvi ellen áll-e a ied-nek"! Jó lenne észre venni, hogy ha akarják a tálibok, akkor veszteséget tudnak okozni az ISAF csapatoknak Afganisztán bármely pontján. Miközben derék kommunikációs szakemberek a vékony keretes szemüvegük mögött azon agyalnak, hogy tartsák fenn a közvélemény előtt a "megnyerhető háború" toposzát. Nekünk semmi keresni valónk Afganisztánban! Ha 2001 óta nem sikerült az országot pályára állítani és legyőzni a tálib mozgalmat, akkor ennél intőbb jelek sokaságát fogjuk a jövőben megtapasztalni, mint az egy héttel ezelőtti támadás!

Névtelen írta...

Wape

Egyáltalán nem mindegy. AZ IED egy elég tág kategória. Mint azt írtam még egy Merkava (véleményem szerint a világ legjobb védelemmel ellátott harckocsija) sincs teljes biztonságban. Nemrég volt a C-IED konferencia pont nálunk érdekes lenne tudni mi hangzott el, tartok tőle, hogy nagyrészt titkosított. A Cougar ról ezt írják: "The Cougar was designed to withstand 30-pound blast of TNT to either the front or rear axles, as well as a 15-pound blast to the center portion of the vehicle." Ez jóval kevesebb mint amire gondoltam, de tuti se a Toyota se a Hummer nem bír ki még ennyit se.

Ami mellett mindenki elmegy az az, hogy a Toyotát RPG találat érte (nem IED!) és ez okozta a halált és a súlyos sérülést. Azt pedig legtöbb esetben a katonai célra tervezett járművek kibírják.

Király András
Bölcsészként-politológusként nem default, hogy az ember a harcászathoz is ért, függetlenül attól hány harctéren járt. Ja és ajánlanék egy jó tanulásmódszertan tanárt is (különösen olvasott szöveg értelmezése kategóriában), mert ezt a néhány sorosodat is mondatonként lehetne szétszedni.

Bálint

Trau írta...

Napsugarast!

Csak néhány megjegyzést tennék hozzá a vitához, egy másik fajta székben ücsörögve.

A cikk első mondata "erős biztosítást" emleget. Lehet, hogy hazai viszonyok között négy M1151A1 és toronyfegyverzetei, az FP-század alegysége erős biztosítást jelentenek, de ha valódi erős biztosításról beszélünk, annak vannak például légi elemei: a már emlegetett, minimum RQ-1/RQ-9 szintű, a konvoj egész útját előzetesen (akár már előző éjjel óta) szemmel tartó UAV-felderítés. Vagy éppen emlegetném a saját légifedezet hiányát (harci helikopterek), saját MEDEVAC-képesség stb.

A harckocsiaknát már mások kivesézték: nehezen hihető, hogy a cikkírás időpontjában máris rendelkezésekre álltak azok az azonosításra szolgáló nyomok (gyújtószerkezet maradványa, jellegzetesnek megmaradt repeszdarab stb.), melynek alapján kijelenthető: harckocsiakna robbant. Az IED, mint mások emlegették, sok minden lehet. A magyar tábori IED-múzeumról nemrég még fénykép is jelent meg.

Egy kilométeres arcvonal, órákig tartó tűzharc - és sehol a CNN Breaking News?!?! Ennél sokkal komolyabb, magyar OMLT-s vezetésű, afgán erőkkel végrehajtott, A-10-es támogatásokat igénylő, egész napos műveletről is elsősorban csak a magyar sajtó számolt be. Egy rajtaütés egyetlen halottal, messze északon, igazán csak nekünk hírértékű. Ezt számon kérni a nemzetközi hírszolgálatokon szerintem felesleges.

Nem akarom tovább untatni az olvasókat, úgyhogy maradok tisztelettel:

Trau

Király András írta...

Bálint!

Már a cikked első pontjával is pont az a baj, hogy mondatonként, kontextusból kiragadva próbálsz elemezni valamit.

>>"A tálib támadóerő nagyságát jelzi, hogy a harcok egy kilométeres arcvonalon folytak, ám erről sem a német, sem az amerikai sajtó nem számolt be."

Most akkor mi van? Fontos, mert nagy erők támadtak, vagy sem hiszen a sajtó nem számolt be róla? Egy kilométer egyáltalán nem olyan sok, amikor a térköz akár 200 méter is lehet egy-egy gerilla között!<< - írod. Én pedig azt írtam, hogy:
"Rendkívüli, ami történt?

Nem. Jól jelzi ezt, hogy a magyar konvoj megtámadását követően több órás összecsapás kezdődött a tálibok és a magyarok megsegítésére érkező német és amerikai alakulatok között. A tálib támadóerő nagyságát jelzi, hogy a harcok egy kilométeres arcvonalon folytak, ám erről sem a német, sem az amerikai sajtó nem számolt be."

Azaz nincs semmi ellentmondás. Az állításom, hogy nem rendkívüli, ami történt, ezt alátámasztja az is, hogy bár kifejezetten komoly támadásról volt szó, amit viszonylag nagy területen, hosszan tartó harcok követtek, az esemény mégsem keltette fel a harcokban érintett országok sajtójának érdeklődését, mert mindennaposak.

És így tovább, az összes többi pontban.

ps: bölcsész talán vagyok (kiugrott nyelvész, mondjuk, ezért is vagyok tán ennyire érzékeny a kontextuális értelmezésre), politológus viszont sosem voltam.

Névtelen írta...

Király András

1. Amit írtál nem volt egyértelmű - hiszen most is magyaráznod kell. Ez -ráadásul nyelvészként- különlegesen súlyos hiba.

2. Ami teljesen és végzetesen téves, az szövegkörnyezettől függetlenül az.

pl.
"bár kifejezetten komoly támadásról volt szó, amit viszonylag nagy területen, hosszan tartó harcok követtek"

Ha akárcsak halvány elképzelésed is lenne a harcászatról, illetve a kifejezetten a gerillák harcászatáról, akkor nem írnál ilyeneket. Ha gondolod a fenti néhány szóban rejlő kb. 10 súlyos tárgyi tévedést is kifejtem, de szerintem nem kellene tovább égetned magad.

Bálint

Névtelen írta...

itt egy kep MRAP ied utan.

[url=http://keptarolo.com/share.php?id=E1BF_4C7B8744][img]http://keptarolo.com/image.php?id=E1BF_4C7B8744&jpg[/img][/url]

Flashbang

Király András írta...

Bálint!

Elnézést. Azt gondoltam, hogy képes vagy tőmondatoknál összetettebb gondolatmenetek értelmezésére is. Hiba volt.

Névtelen írta...

ez a hely minid is gazos volt, par napja dostum fiat is megtamadtak egy konvojjal ment de ebben az esetben csak a masik oldalon voltak aldozatok

Névtelen írta...

Mielott egymas torkat elvagjatok.
Idezet:
"Arcvonal az a vonal, amelyen vm. csapat első sorának harcosai egymás mellett állnak: továbbá az a vonal is, amelyet valamely csapat- v. sereg-felállításnál valamennyi az elsö sorban levő csapatnak vagy seregrésznek élein át képzelhetünk. Arcvonalos csata (Frontalschlacht), oly csata, amelyben a két ellenfél sem átszárnyalást, sem átkarolást, sem megkerülést meg nem kisérel."

Gerilla tipusu rajtauteseknel nem igazan lehet arcvonalrol beszelni legfeljebb a tamadassal erintett terulet nagysagarol.
A tamadas nagysagrendjet es intenzitasat nem lehet ezzel a meroszammal jelezni. Ez csak kialakult frontvonalnal jelent valamit, itt nem.

A tuzharc idobeni hosszusaga mar jobb mero szam de az sem tokeletes, mert nem tudni a tuzharc azert tartott orakon at mert a tamadonak annyi embere - fegyverzete volt, hogy kepes volt kitartani orakon at, vagy azert mert egy search and destroy muveletben az utolsot is elokeritettek es negligaltak.

Egy osszecsapas intenzitasat az abban resztvevo erok letszama a felvonultatott fegyverzet, vesztesegek merteke ( mindket oldalon sot a civil oldalon is ) Uram bocsa a leadott lovesek szama- jobban jellemzi
( emlekezetteke visszza OMLT 1000 loves per katona sztorijara )

Kozben utana erdeklodtem, a PRT-s MRAP is kiindult a konvojt segíteni. Annak rendje modja szerint meg is kinaltak egy RPG vel de birta a gyurodest.

Üdv Flasbang.

Ui: a robbantott MRAP-om hova lett ?

szlankó bálint írta...

szerintem jo volna, ha a balint nevu kommentelo a nevevel is merne vallalni ezt a kekeckedest. szerintem izlestelenek ezek a kritikanak alcazott, vitrioltol csopogo orjongesek az interneten, amit az arc utana még ala sem mer irni. fuggetlenul attol, h igaza van vagy nincs. kicsit olyan, mintha igazabol az bantana, h vki bele merte utni az orrat egyaltalan az ő temajaba.

Névtelen írta...

Kedves Druszám!

Szerintem meg még egy újságírónál is elvárható, hogy értsen ahhoz amiről ír, és ha tételesen bebizonyosodik, hogy nem így van sűrű bocsánatkérések között hintsen hamut a fejére, különösen ha hősi halott is van a történetben.

Aki újságírásra adja a fejét, annak az éles kritikát is bírnia kell, különösen ha baromságokat ír.

A katpol.blog-on pl. nagyon jó írások jelennek meg ebben a témában (is) és a szerzők is jó arcok, hiba esetén alázattal javítanak, Király úrral ellentétben.

Ha meg egy kicsit megerőlteted magad rájössz miért áll szándékomban kiírni a teljes nevem.

Üdvözlettel

Simán csak Bálint ;-)

Névtelen írta...

miért nem áll szándékomban ;-)

Balint

Névtelen írta...

Flashbang, Milyen obbantott MRAPod? Írtál egy kommenntet amit nincs fent?

Én is írtam egy hosszút délután és mos látom, hogy nincs fent. Én aki ennek a blognak az adminja. Miről szólt a komment?
wp

Névtelen írta...

Megpróbálom megint összefoglalni, amit írtam.

Először is ne személyeskedjetek, ne kérdőjelezzétek meg egymás szellemi épségét, ez annyira magyar, ne itt.

Én magam politológus vagyok, úgyhogy a többi Afganisztánt megjárt politológus nevében (vannak még) is több megértést kérek.

András, mi a javaslatod, hogy kell megkritizálni egy szöveget, ha az a soronként láma. Mi van ha egy-egy mondatban van a hiba, a tévedés?

Azt is írtam még, hogy persze a cikknek voltak pozitívumai is, végül is a fő mondanivaló, hogy lesz még szarabb (ha jól értettem) fontos, meg nekem tetszett ez a kérdez felelek stílus is.

A magabiztosságod zavart, főleg, hogy komolyan vetted, amit az MH mondott 6-8 órával az eset után (pl frontvonal).

Egyébként megnéztem a pakisztáni cikked és az elveszett kommentben hosszabban írtam róla, most csak azt írom, amit annak a végén: Ha érdekel, elmondom szóban. Szerintem csúszkál, legalábbis az első fejezet.

A szőnyeg megvan, de most már a lakásom is árulom :)
üdv
wp

Névtelen írta...

Szia

Wape Feltettem egy kepet a keptarolo.hu ra egy romma robbantott es kiegett MRAP-rol amit belinkeltem ide. Na az a hsz tunt el.
Arra lett volna valasz amit kerdeztel, hogy mindegy, hogy MRAP vagy Toyota. Irtam hozza egy hosszu szoveget is de mar az is over.
A sracokkal beszeltem PeK-bol ok mondtak, hogy kiment a Cougar es kapott egyet de csak kormos lett :)

Udv Flashbang

Névtelen írta...

"csak kormos lett" - ez egy kicsit túlzás! Szerencsére a gránát a kint felfogatott tűzoltó palackot kapta telibe és ennek következtében a kumulatív sugár már jószerivel csak "fröccsent" a páncélon. Ennek ellenére volt némi hatása odabent, de az már egy hosszabb történet lenne.

Névtelen írta...

Tudom! Azert volt :) a vegen. De legalabb valaki megerositette, hogy ralotek a Cougarra.
Udv

Flashbang

Névtelen írta...

Köszönöm a megerősítést. Falshbang, esetleg a linket tedd be mégegyszer, vagy küld el nekem
köszi
wp

Névtelen írta...

itt van ujra a kep.

[url=http://keptarolo.com/share.php?id=7605_4C80FA71][img]http://keptarolo.com/image.php?id=7605_4C80FA71&jpg[/img][/url]

udv flashbang

Névtelen írta...

Nem semmi a cikk, de a kritikája legalább annyira bosszantó ostobaságokat tartalmaz.

Névtelen írta...

A kritika kritikája a legjobb, írj valamit nekünk
wp