Igen, igen, nem vagyok hülye. Tényleg több info is szólt a 20.500 darabról. Kiss Ádám volt kedves és felhívni magára és cikkére a figyelmemet. Az ISAF honlapja is tartalmazza az infot.
Az előző AMD-65-össel foglalkozó poszt után az alábbiakban következik Szőrös Zoltán rövid hozzászólása. Arra kért tegyem közzé. Mielőtt odaérnénk még annyit tennék hozzá, hogy CJ Chievers-nek, az újságírónak írtam tegnap és ma azt válaszolta, hogy az adatok forrása NATO Training Mission-Afghanistan, azaz az NTM-A volt. Arra biztatott, írjak én is nekik. Ez lesz majd a következő lépés. Az NTM-A biztos nem az ujjából szopta.
Tisztelt Blogolvasók!
Az eredeti amerikai cikkhez tennék néhány apró megjegyzést.
Rövidebb cső, rövidebb célzóvonal, pontatlanabb fegyver. Valóban. Le kell azonban szögezni, hogy ez érvényes, ha belövőállványban, fixen befogott fegyverről beszélünk, és az eltérő pontosság néhány száz méteren érezhető. Szabad kézből lőve, vállba betámasztva gyakorlati különbség nem érezhető a nyílt irányzékkal érdemben célozható 100-300 méteren.
Logisztikai nehézségek az eltérő méret miatt. Ez valójában a csövet, a gázdugattyút, a helyretolórugót és vezetőjét illetve a gázdugattyúvezetőt érinti főként. A kalasnyikov rendszerű fegyvereknél azonban ezek jellemzően igen ritkán cserélendő darabok.
Ami a megbízhatóságot illeti, érdekes a forrása a cikk írójának, mert a magyar PRT tisztjeihez egész más tapasztalatok érkeztek, melyek szerint az AMD-65 az egyik legmegbízhatóbb kalasnyikov variáns, ebben, és a kidolgozás minőségében az orosz/szovjet fegyverekével vetekszik, és felette áll a szintén 7,62-es, de nem kalasnyikov VZ58-nak.
Mindezt tetézi, hogy számos tanácsadó is előszeretettel használja a legnagyobb elégedettséggel, és ezt nem csak felém jelzik, de az AMD-65-höz kiegészítőket gyártó texasi AMD65Tech cég felé is! Minderről bővebben a 2011-es kaliber évkönyvben olvasható bővebb cikkem, az idén 45 éves évforduló alkalmából!
Szőrös Zoltán, kalasnyikov.hu
2 megjegyzés:
Rendor haverok akik a reszt vettek az afgan rendorseg kikepzeseben az alabbiakat mondtak ezzel kapcsolatban.
Az elso kikepozok az amerikai hds tol voltak akik szinten akkor lattak AMD 65-t eloszor.
A fegyverhez 30 as tarak voltak.
A kikepzok a gyors ( taktikai) tarcseret oktattak a hallgatoknak akik nagyokat derultek azon, hogy a ferden dontott elso markolat peremebe gyakran elakadt a tarfenek. ( 20 as tarnal nincs ilyen gond, van eleg hely a tar fenek es a markolat talp kozott)
Az M 16 hoz szokott kikepzoket ez a hiba rettenetesen frusztralta ( ott egy gombnyomasra kisiklik a tar a tarfeszekbol.)
Az allando beeges miatt az ami kikepzok levettek az elso markolatot igy mar nem volt gond.
Lottek is vele rendesen KESZTYUBEN . Igy felforrosodott lemezboritas nem okozott nekik gondot. Mert az AMD nel nincs eloagy csak egy szimpla lemez.
Az afganok persze elkezdtek utanozni. Ok is leszedtek a markolatokat es lottek vele csupasz kezzel. A forro lemez miatt azonban szabalyosan " dobaljak " a fegyvert.
A fegyver kihajthato valtamasza megint csak gondot jelentett. A gumi tus veg gyakran leesett es a fem tustalp igen kellemeten tud lenni sorozatloveskor, illestve az AMD -k nel a tus nyito gomb gyakran beszorult. vagy eltorott.
Az afganok erre fogtak es egszeruen levagtak a behajthato valltamaszt. Amugy afganosan.
4-5 cm es fem rud csonkok allnak ki a fegyver vegebol. (Ilyet en is lattam joparat)
Ezzel a fegyverrel csak kezbol lehet loni, vallbol mar nem.
Udv Flashbang
Az afgán rendőrök nekünk is panaszkodtak, hogy olyan fegyvereket adtunk nekik (mi magyarok!!!),amelyekkel nem lehet harcolni. Aztán amikor megkértük, hogy mutassák meg, mi is a gond, akkor kiderült az, amit Flashbang is írt, meg hogy a 3-4 éve használt fegyverek még nem láttak karbantartást. :)
Megjegyzés küldése