hétfő, december 28, 2009

Öngyilkos merénylő a magyarokon

A decemberi Szekeres vizit újabb újságírókat vitt magával. Az MTI kint volt, az MTV kint volt és kint volt a Totalcar is. Jó ötlet volt. Winkler Róbert első cikke az útról itt (főleg a tábor és az odajutás) és a OMLT-hez történt látogatásról itt.

Szerintem jó mind a két cikk (még a maga tévedésével a tankokkal is, ami ugyan zavaró, de nem vészes), mert jól adja vissza a kint lét egyfajta hangulatát. Csak az egyik fajtáját, mondom de azt jól. Különösen az első, amelynek már a címe is ezt sugallja: Békefenntartás, gyúrás, csocsó, sör

Igen, ilyen jellegű cikkekből is többre lenne szükség, és az olyanokból is, amely ennek az írásnak csak egy mellékszála volt.

Ez pedig a PRT-9 felrobbantott magyar terepjáró volt 2009 szeptemberében. Amiért ezzel külön foglalkozom az leginkább a saját értetlenkedésem miatt van. Ami ebben az egész misszióban a legjobban megzavar, hogy sosem látom, mikor mi számít hírnek. Az egyik pillanatban valamit bizalmasan kell kezelni, a másik pillanatban valaki más megírja. Nem csak vele fordult elő, hanem másokkal is (újságírókkal).

Amikor kint voltam novemberben, lehetőséget kértem találkozni a felrobbantott terepjáró utasaival. Miért? Kell ezt magyarázzam?

Mindenki segítőkész volt, a találkozó összejött, de előtte a lelkemre lett kötve, hogy az szereplők lelki megterhelése miatt, erről ne írjak. Persze nekem OK, nem a szenzációkat írni mentem ki.

De akkor most mi van? Hol van most ez az aggódás? Winkler egy féloldalon keresztül taglalja, amit egy sör és egy videoklip mellett elmondanak neki a túlélők. De akkor min ment az aggódás egy hónappal ezelőtt? Szívesen venném, ha elmagyarázná valaki.

Helyesen tették, hogy elmondták? Szerintem igen, ez a normális, és hálás vagyok az újságírónak, hogy legalább ő megírta, remélem nem is vesznek elő érte utólag senkit.

Egyébként én kb ezeket hallottam, annyival kiegészítve, hogy a merénylő nem hasonlított az tipizált öngyilkos merénylőre (kopasz fej, nagy szakáll, tiszta fehér ruha - nem én tipizáltam így, hanem az néhány korábbi est és a MH CIMIC kézikönyv). Az arcán az utolsó emlékek szerint boldog, nyugodt, átszellemült mosoly volt. Az autóval azt történt, amit Winkler leír (nem értem egyébként, hogy ezek után miért ne lehetne közzétenni a terepjáróról néhány fotót is, nekem laikusnak semmi nincs benne). Az orr rész az én fogalmaim szerint viszonylag éppen maradt. Az első elmesélés alapján azt vártam, hogy a motorház eltűnt (szemből érkezett a merénylő, és az orr részt találta el), ehhez képest egész sok megmaradt. A jobb első sarokkal történt csattanás után, a robbantó Toyotája végighúzta a Land Cruiser oldalát, ettől (légnyomás) kiegyenesedtek az ajtók és végig égett a kocsi oldala.

A továbbiak Winklertől:
Asztaltársaim közül ketten is az autóban ültek, a sofőrről konkrétan lerepült a kesztyű. Hihetetlen, persze, de hát ő ült a páncélozottLand Cruiserben, nem én, csak jobban tudja. Fotókból összerakott klip a Rapülők I love you című számára – ez szólt az autóban, amikor a khomri tábor felé tartottak, szép az élet, aztán szemből melléjük ért a régi Corolla, fedélzetén ötven kilónyi háztáji robbanóanyaggal. BAMMMM! Aztán krrrrrrr, hason csúszik a Land Cruiser, egyszerre négy defekt a robbanástól, a légzsákok is berobbantak, mert az érzékelők ütközést jeleztek. A Land Cruiser orra úgy is néz ki, mint ha karambolozott volna, csak a szélvédő maradt egyben, még ha teljesen be is pókhálósodott. A sofőr természetesen pont az utolsó út előtt mondta, mekkora szégyen, hogy mióta itt van már, és sértetlen az ablak, hát ezt most orvosolta az öngyilkos. Az oldalajtók széle felhullámosodott, négyből csak egy nyílt, mindnyájan azon másztak ki. Valószínűleg itt, az ajtóknál hatolt be a légnyomás is, ami viszont szerencsére kilőtte a napfénytetőt, így maradtak életben.

17 megjegyzés:

Karl-Heinz írta...

Üdv mindenkinek. Hogy jó-e a cikk azt nem tudom megítélni. Ítéljék meg akik olvassák. Biztonsági szempontból sem tudom, hogy jó-e vagy nem. Ezért megkérdeztem egy ezen a területen dolgozó szakembert, mi a véleménye a cikkben leírtakról. A következőkre hívta fel a figyelmemet. Szóval odakint álcázott teherautót használtak, ami ezek után már nem álcázott. Képek vannak róla, és pontos leírás mire használják. Ezek után elsődleges célpont lehet. Csak gratulálok hozzá. Hogyan lehet a magyarok által használt páncélozott Toyotát felrobbantani? A cikkben pontosan megírja több robbanóanyag, máshol kell elhelyezni stb. Újabb pont az ellenállók oldalán. Az MRAP ről pontos leírás, hogy milyen kialakításokkal próbálnak védekezni a támadások ellen, és a különböző fegyverek ellen. A páncélozott ajtó profilból lefényképezve leírással, hogy mi mire van kitalálva. Alsó védelem akna ellen, oldalsó védelem az RPG ellen. Ez is fontos információ az ellenállóknak. Miért nem működik a mobiltelefonos indítás? Nos erre is választ kapnak akik ezzel foglalkoznak. A szakértő szerint nem véletlenül takarta le az amerikai katona a műszerfalat. Szóval nagyon sok mindent elmesél az újságíró, amit jól fel lehet használni a jövőbeni támadások megszervezésénél. Ugye azt senki nem hiszi, hogy a tálibok nem figyelik az elektronikus médiában megjelent cikkeket a nemzetközi erőkről, pláne, ha utólag is de a helyi sajtóban is megjelenik, hogy Afganisztánban volt a Honvédelmi Miniszter. Kíváncsi lennék, hogy a cikkben érintett katonák, mit mondanak a cikk megjelenése után. Hogy érzik magukat? Főleg mivel szerintem ők pontosan tudják, hogy milyen fontos szerepe van a túléléshez az álcázásnak és a megtévesztésnek. Netán az újságíró megtévesztette a katonákat a személyes hangvételű sörözés közben? Véletlenül nem ejtett-e el olyat, hogy természetesen ami olyan az nem fog megjelenni? A katonák egyáltalán ismerik-e a bulvársajtó által alkalmazott technikákat a szenzációhajhász cikkek megírásához? Nem tudom, hogy a cikkírónak mi a véleménye arról, hogy ezen idő alatt a katonák a saját életüket tették kockára azért, hogy megkapja az általa elképzelt anyagokat. A hírekből egyébként nem derül ki tisztán, hogy a totalcar jelen lett volna a miniszteri látogatáskor. Azonban a Neo fm képviselőiről igen. Totalcarról sehol sem lehet olvasni. A NEO FM képviselőjeként Nyulas Szabolcs és Kulcsár Szabolcs volt kinnt. Szóval a biztonsági szakértő szerint jelentős kockázati tényezőket tartalmaz a cikk.

Névtelen írta...

HEllo Karl Heinz

Ez egy örök kérdés, de én nem értek egyet a szakértőddel. Egy helyi ellenálló nem a magyar sajtóból fogja megtudni, hogy mi a jó, hanem hanem az amerikaiból. két okból. Egy, van (sokan vannak) aki beszél közülük angolul, kettő az amerikaiak SOKKAL több mindent megrnak.

Ha a bahlani ellen
llók tényleg olyan szakavatottak, mint amilyennek az ISAF elemzői tartják pket, ha tényleg egyszerre, két-3 öngyilkos merénylőt tartanak készenlétben csak PEKben, ha augusztus 20-an egyszerre több irányból tudják lerohanni Baghlani Dzsadidot, ha Pakibólo jön az utánpótlás, logisztika, akkor nehogy már ebből a félreinformált magyar cikkből és fényképekből alkosson képet.

Az MRAP-ek páncélzatát már rég levették és lefényképezték,a mikor ezek PEKben jártak, vagy BDZS lövöldöztek, nem Winkler Róbert cikkéből fognak megokosodni.

Az amerikaiak tudják, hogy elég arra vigyázni, ami igazán fontos, ez az MRAPben az egyetlen doboz, amit nekem sem engedtek lefényképezni, de elmondták mi az.

Ehhez képet mi sokkal többet, felesleges dolgokat is titkolunk, és ahol minden titok, ott semmi se az.

Átgondolatlanunk vagyunk, hogy mit kell és mit kellene titkolni.
üdv
wp

Szlankó Bálint írta...

minden amit a winkler megirt, reges-regota olvashato ennel nagyobb reszletesseggel is az amerikai es az angol sajtoban
udv,
szlanko

Névtelen írta...

Nem kell az ellenséget túlmisztifikálni.De alábecsülni sem kellene..

Azért,mert a nyugati sajtó megírta ezeket a dolgokat-ami azért nem teljesen igaz,pl a "Jingle Truck" vonatkozásában-attól még a magyar sajtónak nem kellene..

T.

Névtelen írta...

pont hogy jogunk van megtudni mi folyi kint. Az adófieztőkenk joguk van tudni mi folyik kint az ő pénzükből. nyilván nem a VALÓBAN titkos dolgokról van szó, de a magyarok nagyon eltúlzott infó visszatartása sem megoldás. ja és aki pár szót beszél egy afgánnal gyönyörűen megtudhatja, hogyan dolgoznak a tálibok és hogyan alkalmazkodnak. (a legtöbb merénylő már európai ruhában nyomul...., stb.)

Névtelen írta...

Nekem is az a meglátásom, hogy semmi olyan nem hangzott el a cikkben, amit a helyi ellanállók már rég ne tudtak volna - beleértve a JT részleteit is - ha valóban jól felkészültek és hozzáértők. Amelyikük pedig nem az, az pedig nem a TC weboldaláról fogja megtudni a magyarok sebezhető pontjait. Valóban nem kell őket lenézni. Náluk is vannak "hírszerzők és felderítők".

loislane írta...

PRT-7. a PRT-9 az majd a 8 után jön.:) Karl-Heinz, nagyon sok mindenben igazad van, ugyanakkor Winklernek nem kell nekimenni így, ő egyszerűen megírta, amit látott. Azoknak is eszükbe juthatott volna, hogy nem magyarázzák az esetet angströmnyi részletességgel, akik "nyilatkoztak" neki. Azt pedig én kérem ki Winkler nevében, hogy ez szenzációhajhászó bulvárcikk, nem, nem az!!!

Névtelen írta...

Lehet, hogy Neked nem tűnik szenzációhajhásznak a cikk, de hát ízlések és pofonok mások! Winkler többször is olyan részletekbe ment bele, amelyek nem megalapozott forrásokra, vagy szakmailag nem korrekt forrásokra épülnek, de fokozott érdeklődésre tarthatnak számot az olvasók körében. Ezáltal egy rakás UL születhet! Hogy nevezzük az ilyesmit?

loislane írta...

Névtelen pláne demagóg kommentekre nem reagálok, de Karl-Heinznek üzenem, Winkler senkit sem tévesztett meg, GYENGÉBBEK KEDVÉÉRT ÚJRA KÖZLÖM: MEGÍRTA, AMIT LÁTOTT!!! és iitt jegyzem meg: én arccal és névvel válallom amit írok, igen ÉN is ott voltam!!! A nevem pedig Szabadi Klaudia, a BLIKK újságtól, na most lehet torokra ugrani, drága sznob szakértők, és nem a Winklert gyalázni.

Névtelen írta...

Hello Klaudia,

Bár alapvetően megértő vagyok Winkler írásával kapcsolatban, remélem egy újságíró feladata nem merül ki a látottak leírásában (azt írta, amit látott). lehetnek szituk, amikor nem tudja az újságíró, hogy mit lát. Ha ebben az esetben ír arról, tévedni fog, ha téved, akkor pedig a nem valóságot fogja bemutatni az olvasóinak, hanem egy vélt valóságot. És ha ezt ellenségesen szemléli valaki, vagy szándékosságot feltételez, akkor mondhatja, hogy az újságíró megtéveszt.

Arról nem is beszélve, hogy ha csak azt írja amit lát, akkor nagyon könnyű megvezetni a patyomkin falvakkal, összeállított programokkal.

Nem feltéteezem Winklerről, hogy megtéveszett volna (szándékosan írt mást), de a cikkében amit a tankokról írt, az ilyen volt. Kapott valamit hivatalos emberektől, és leírta, mintha tény lenne.

Detto ugyanez, amikor azt írja: "A súlyuk miatt annyira drága őket szállítani, az iraki és afgán MRAP-eket például egy esetleges kivonulás esetén egyszerűen az adott ország hadseregének ajándékoznák. Mert nem érné meg hazavinni, pedig xszázezer dollárba került."

Ez hülyeség, az amerikaiak átvitték a MRAP-ket Irakból Afganisztánba pont mert bevált és mert sokba került. Elgurultak Kuvaitig és onnan hajóra tették őket.

A partraszállós érv a cikkben, ugyanilyen zöldség. A tengerészgyalogságnak megvannak a maga járművei partra szállásra, miért használnának MRAP-et? Nem erre találták ki. (egyébként szomorú, hogy milyen tudású emberek vehették körbe Winklert, ha ezeket tényleg nem magától találta ki)

Winkler nem foglalkozott ezekkel a részletekkel, hanem leírta, úgy ahogy halotta őket. Kicsit összecsapta a cikkét, ennyi, mindekinek lehet egy rossz napja, csak ezt nem minden olvasó veszi észre vagy hajlandó tudomásul venni csendben.
üdv és BUÉK
wp

Névtelen írta...

Kedves Klaudia!

Szerintem a kutya se gyalázta Winkler urat. Ugyanakkor engedtessék meg, hogy az olvasó is elmondhassa a véleményét, főleg ha nem ért egyet a szerzővel és esetleg a témában még mélyebbek is az ismeretei! Én úgy gondolom, hogy nagy hiba, ha az újságíró csak azt írja le, amit lát és hal. Ugyanis minden nézőpont szubjektív. Én annak lennék a híve, hogy egy-egy adatot, vagy állítást az újságírók több irányból is "bemetszenének", mielőtt nyomdába küldenék az anyagot. Ezt nevezik forráskritikának. Természetesen ehhez megfelelő felkészültség sem árt, főleg ha szakterületről van szó. Ellenkező esetben az lesz, mint most: a cikket meg fogják kritizálni azok, akik a témában talán jártasabbak, mint a szerző! Egyébiránt nyugodtan lehet szólni a szerzőnek, hogy vegye fel az itt "arcába dobott kesztyűt"! Hogy ne csak a háta mögött mondják meg a véleményüket a kritikusai! :) BUÉK!

Névtelen írta...

Sziasztok!

Szerintem semmi titkos újdonság nem hangzott el, bár a JT nekem kicsit újszerűen hatott.
Az pedig, hogy mit ír...hát az egyéni ízlés dolga. Gyanítom, hogy van rá kereslet, különben nem írná.

Mindenesetre jobb, mint a semmi. Bár lenne valami hivatalos! De legalább az MRAP-jainkról láttam egy képet.

Üdv!

Névtelen írta...

Hello Névtelen,

Azok ráadásul nem is mi MRAP-jaink voltak, hanem az amerikaiaké :(

Ezeket a cikket nem az igény szüli, nem is értem miként gondolod? Hogy az olvasük igényelték ezt? Vagy a HM? Vagy a Index szerkesztősége?
üdv
wp

Névtelen írta...

Hoppá, elfelejtettem aláírni, B. Ádám vagyok :)

Én a magyar MRAP-ról kaptam egy képet, persze még csapatpróbán vannak (lesznek?).

Az ilyen bulváros, vicces, stb. írásokról (amire a hozzáértő azt mondja, amit itt is leírtatok) nekem valahogy az a véleményem, hogy valakit csak érdekel, hisz nem írnák amúgy. Persze nem konkrét megrendelésre gondoltam.

Mónikasót is nézik sokan, pedig...

Üdv,
Ádám

Névtelen írta...

Kedves Klaudia!!

Meg tudná mondani,hogy a Blikk és társai minek mennek Afganisztánba??

Nem az objektivitásukról és a szakmai hozzáértésükről híresek,és a szenzációhajhász cikkek egyáltalán nem hiányoznak a katonáknak.De gondolom,a példányszám a lényeg,nem az igazság,vagy a pontosság.


Lehet,hogy nem vette észre,de a kint szolgáló katonák egyáltalán nem örülnek annak,ha újságírók lábatlankodnak a táborukban

A Winkler cikk szerintem egy igazi bulvár remekmű,amivel elég jól lejáratott,és veszélyeztetett-JT-minden Afganisztánban szolgáló katonát.


Üdvözlettel:

K.T.

Névtelen írta...

KT: Talan nem ujdonsag szamodra, hogy a HM egyik legjelentosebb media-partnere eppen a Blikk! :( Mindent a nepszerusegert! :(

Névtelen írta...

Egyáltalán miért is vagyunk mi Afganisztánban? Miért is kell az adófizetők pénzét erre költeni??? (Hasznunk belőle? - USA ass licking). Engem, mint becsületes adófizetőt ez felháborít! Ez csak a bulvársajtónak jó - lásd Blikk - és az IQ light újságíróinak-meg olvasóinak.