eredetileg Koszovóról és a magyarokról akartam írni, de ezeknek a szpáhiknak a megítélése nem hagy nyugodni. Nem tudom kinek van meg a lovas katona, akiről az iskolában azt tanultuk, hogy az Oszmán birodalomban lovas katonaként a szolgálataiért kapott földeket (és az ott élő embereket) keményen kiszipolyozta. Ja itt is van a neten, tipikus:
HÓDOLTSÁGI BÍRTOKRENDSZER: A török birtokrendszer lényege, hogy a meghódított föld - a rajta élõkkel a (rájákkal) együtt- a szultáné. Ebbõl a földterületbõl kaptak birtokot a tisztviselõk és a hûbéres lovas katonák, a szpáhikk (szpáhi-birtok). A kapott birtok azonban nem volt örökölhetõ, a földet a szultán bármikor visszavehette. Ez a módszer rablógazdálkodáshoz vezetett. A török földesurak ugyanis gyakran cserélõdtek, ezért mindegyikük igyekezett minél többet kisajtolni az adózó népbõl. Kedvezõbb helyzetben csak az állandó kincstári (szultáni) kezelésben maradt, khászbirtokon élõk voltak. Az itt élõk szabott összeggel adóztak, és egyéb tekintetben is védettebb helyzetben voltak. A meghódított föld 4/5-e volt szpáhi- birtok, az 1/5-e volt khászbirtokok.
Ehhez képest általam olvasott angol nyelvű szakkönyv (Noel Malcolm: Kosovo, állítólag ő a legjobb a témában, kicsit albánpárti, de én nem éreztem, 5xx oldal) szerint, ilyen kiszipolyozásról azért nem volt szó, mert a földek nagyon hamar örökölhetővé váltak, de azért sem, mert gyakran a hódoltsági területen élő keresztény nemesek váltak szpáhivá ugyanazon a földön, ahol korábban éltek (csak a sajátjuk lett most meg a szultáné), vallásuk mgetartása mellett. Mi igazság?
El kell még olvassak egy két külföldi könyvet.
5 megjegyzés:
Lehet, hogy a tatároknak sem volt kutyafejük?
Valószínűleg. Ezt a török dolgot szerintem a mi iskolai oktatásunk elég leegyszerűsítve oldotta meg, tényleg ilyen Egri csillagok, meg Jumurdzsák. Most tanulom, értelmezem újra a török kori időszakot és benne Magyarországot.
wp
Hat ha megnezed a török törtenelem konyveket ok egeszen mast okitanak rolunk.
Nagy vonalakban:
testver nep vagyunk csak mi a hunokkal nyugatnak mentunk ok a hunok masik torzsevel delnek.
a 150 eves "megszallas " az akkori uralkodok nezet elterese miatt volt es nem ellenunk iranyult hanem az erdekunkben. Mondjuk az teny hogy errefele nem vegeztek olyan eros hitterito tevekenyseget mint a balkanon.
Voltam az isztambuli hadtorteneti muzeumban.A kozepkori europai terkepeken Mo .mint "tarsult orszag" szerepel ellentetben megint csak a balkani orszagokkal ami "meghoditott terulet" jelzot kapott. Az megintcsak teny, hogy pld Budat is ugy foglaltak el, hogy elobb eluztek egy osztrak sereget ami eppen Budat ostromolta. Ez a resz erdekes modon nincs benne a tortenelem konyvekben.
Erdekesseg. A kozepkoi reszlegnel van egy oriasi olajfestmeny Eger elfoglalasa cimmel. Ezek szerint az elso fiasko oket is erzekenyen erintette, hogy a masodik ostromot (a szamukra sikerest ) kiemelik Pedig lenne meg ott jopar hiresebb hely amit elfoglaltak abban az idoben.
Udv Flashbang
Kozben meg valami eszembe jutott. Nagy Konstantin kovetkezetesen turkoknak hivja a magyarokat. Vajon miert, o kicsit kozelebbrol ismerte azt a kort mint mi.
Szinten az isztambuli hadtortenetiben van egy bazi nagy agyu amivel sikerult a bizanci falakat lerombolni. ( aki latta a meg meglevo romokat az tudja, hogy az nem semmi teljesitmeny Egesz veletlenul egy Gaspar nevu magyar mester csinalta.
(A muzeum egy harmada csak Bizanc elfoglalalasaval foglalkozik.)
A mar emlitett Buda elfoglalalasa sehol nincs bemutatva /emlitve pedig a janicsarok igencsak hires kommando akcioja volt akkor EU szerte.
Na bocs hogy ennyit szovegeltem errol
Udv
Flashbang
Flashbang
Tudod Budenzék szelleme lassan hal ki. Én is több töröktől hallottam (mire jó egy török étkezde), hogy mi vagyunk a legnyugatibb rokonaik.
Somkuti Bálint
Megjegyzés küldése