Ahmadinedzsád Amerikai szereplése

Dani barátomé (Személyes világtörténet) blogja legutóbb Ahmadinedzsád amerikai szereplését vette górcső alá, hosszan elemezve a vele készült CBS interjút. Sajnos egyet kell értsek vele (bár magát az interjút nem láttam, csak olvastam róla), hogy inkább A. volt a győztes ebben. Lehet a CBS riportere csak az amerikai nézőknek kérdezett, de a stílussal és az egyszerűségével az USA-t járatta le (most én is általánosítottam egyet).

Egy pillanatra álljunk meg a Népszabadságnál, amelynek amerikai tudósítója, hasonló cipőben járhat, mint a CBS tudosítója. Ilyen címmel küldte tudósításait: A Columbián kinevették Ahmadinezsadot, Ahmadinezsad imád Amerikába utazni. Két dehonesztáló ,inszinuációra alkalmas (bocsánat a sok idegen szóért) cím és sajnos a cikkek tartalma is hasonló. Ha ezeket és a NYT vagy a WP cikkeit olvassuk, mintha két különböző eseményen jártak volna a tudósítók. A Népszabi újságírója egyoldalú és egy kicsit rosszindulatú. Nem vagyok nyelvész, de az ilyen jellegű kifejezések: feszes mosoly mögé bújva tűrte,
vendég kacskaringós okfejtéseit
hosszas okfejtésbe kezdett a vallások békés jellegéről.

azt sejtetik, a szerző nem kedveli az alanyt. Hogyan fogalmazott a egyik amerikai vezető lap:
Bollinger, ... opened the event with a 10-minute verbal assault. ... The Iranian president, who was seated 10 feet away from him on the stage, wore a frozen smile.

..."In Iran, tradition requires when you invite a person to be a speaker, we actually respect our students enough to allow them to make their own judgment, and don�t think it�s necessary before the speech is even given to come in with a series of complaints to provide vaccination to the students and faculty."

He added, to some cheers, "Nonetheless, I shall not begin by being affected by this unfriendly treatment."

Ha nem is szeretjük, azért volt stílusa, arról nem is beszélve, hogy valahol azt is leírták, Bollinger bevezetőjével az is elérte, hogy A. tűnt az áldozatnak.

A probléma az, hogy hiába hibás, kétértelmű vagy szélsőséges Ahmadinedzsád, az nem jogosíthatja fel másik oldalt arra, hogy maga is az legyen. Már pedig az USA politikusai, riporterei, néha tudósai olyan hibákat olvasnak A. fejére, amelyet a saját országuk is elkövetett más országokkal, nem egyszer pont Iránnal szemben korábban. Ez akkor is így van, ha A. esetleg nem ténynek, hanem teóriának tartja a holokausztot, amely önmagában is felháborító.

Még egy mondat erejéig erről a cikkről: Ahmadinezsad imád Amerikába utazni. A magyar újságíró felrója neki, hogy elmegy mindíg az ENSZ közgyűlésre és beszédet mond: Mahmud Ahmadinezsad beszédei alapján nem kedveli Amerikát, ám tettei mást mutatnak: az iráni elnök minden alkalmat kihasznál, hogy az Egyesült Államokba utazzon. Amióta államfővé választották, harmadszor látogat New Yorkba, hogy felszólaljon az ENSZ Közgyűlésének plenáris ülésén, illetve ahol csak lehet, kifejtse nézeteit. (A stílus kb.: Háhá, jól lelepleztük)

És ez Magyarország egyik vezető politikai napilapja? Mert a világ egyik legutáltabb politikusa minden alkalmat megragad, hogy olyan sajtónyilvánossághoz jusson, amelyet nem elő-cenzúráz a világot etető nyugati (amerikai) média?

Két sorban elfért az ismét zseniális magyar álláspont is: Göncz Kinga magyar külügyminiszter tegnap lemondta iráni kollégájával tervezett találkozóját, mert "az iráni elnök beszéde után nem látta értelmét az egyeztetésnek". (Irán nem veszi figyelembe a BT-t)

Istenem vajon milyen meglepetés érhette a magyar külügyéreket hogy ő is ilyen udvariatlan lépésre szánták el maguka. Mert az biztos, hogy az iráni elnök nem mondott újjat, csak azt ismételte, amit eddig is hallottunk tőle, sőt egyes korábbi esetekhez képest még finom is volt. Tudni lehetett, hogy valami ilyesmi lesz a megszólalása, akkor meg minek kellett megbeszélni a találkozót, ha ehhez sincs gyomrunk?