A Vice News hozzájutott egy videofelvételhez, amelyet az Iszlám Állam tagjai készítettek, illetve az egyikőjük egy headcam-vel. Azaz ez egy nyers video, nem a szokásos propaganda anyag. Maga a formátum nem új, láttunk már ilyen felvételeket pl amerikai katonáktól Afganisztánban. Ami az újdonság, hogy az ISIS tagjaitól nem láttunk még ilyet.
Gondolkodtam az elején, hogy hogyan kerülhetett a hírcsatorna, egyáltalán az ellenség kezébe a video, de aztán megnéztem az anyagot, és kiderül, hogy az akció az ISIS számára balul sült el. Nem tudjuk, csak megsebesült és fogságba esett, vagy meg is halt-e az a személy, akin a kamera volt, de szinte biztos, hogy miután a kurdok megnézték a felvételt és nagyot örömködtek, minden további nélkül odaadták az első forgatócsoportnak, aki szerette volna látni.
Mielőtt átadnám a szót az egyik katona ismerősömnek, akit megkértem, hogy nézze meg a videot (hátha katonaszemmel mást is látni), pár dolgot én is leírnék. Az egyik, az öngyilkos merénylethez használt autó. Most láttam először ilyet közelről. Biztos ezzel is tele van az internet, de általában nem nézek képeket, videokat. Szóval ez és ezek VBIED-k (vehicle borne improvised explosive device), amit az ISIS használ, nem az amit a NATO katonák "megszokhattak" Afganisztánban. És itt ki is jön a két harcmodór közötti különbség. Az ismerősöm, jelentős afgán tapasztalattal, maga is meglepődött az öngyilkos merénylő járművén (azt a részt nem másolom be) és hosszan írt az afgán tapasztalatokról, ami engem viszont arra emlékeztett, hogy ez megér néhány szót.
Afganisztánban az ellenállók törekedtek a rejtésre, Szíriában és Irakban nem. Illetve ez így nem igaz. Ahol az Iszlám Állam kvázi az "országa" frontvonalain harcol, ott nem törekszik. Ahol terrorszervezetként működik továbbra is, pl Bagdadban, iraki Kurdisztánban, ott igen. Az ilyen páncélozott monstrumok használatának az oka az IÁ frontjain, hogy ott elsősorban "csapásmérésre" használják őket, egy olyan területen, ahol nincsenek civilek, ahol egy a lakosság elmenekült, ahol "világos" frontok vannak. Olvastam egy érdekes cikket múltkor, azt fejtegette, hogy ami a nyugatnak, vagy reguláris haderőnek a légierő, és a taktikai csapásmérő képesség, a precízión bombatámadások, az az ISIS-nek ezek a VBIED-ek. Ellenséges bázisok, FOB, ellenőrzőpontok támadásához, az első hullámban, 3-4 gyakran több járművet is bevetnek. Némelyike ennyire páncélozott (mint a video, az első képsorokon látható autó), némelyik sima személyautó. Teherautókat már nem nagyon használnak, mert egyrészt lassú, másrészt meg számítanak rá (egy évtizede használják őket Irakban a felkelők). Ezeket a pick-up-szerű izéket annyira felpáncélozzák, hogy néha az RPG is sem képes megállítani őket (persze itt ne a nyugati, magasan képzett, hivatásos katona által kezelt RPG-re gondoljunk, hanem a lelkes, de pánikoló peshmerga, iraki reguláris, stb. fegyveres kezelésére).
Az Iszlám Állam ezeket a VBIED-ket Falludzsában, Ramadiban, Moszul uután (2014 nyara) attól északra és keletre és hullámokban alkalmazta, akár defenzív, akár offenzív célok elérése érdekében. Mind az iraki hadsereg, mind a síita milíciák, mind a peshmergák könnyűfegyverzettel voltak leginkább felszerelve. Az RPG volt a "legkomolyabb" páncéltörő fegyverük sokáig (most nem jöjjön senki nekem az iraki harckocsikkal. Azok elvileg voltak, vannak, de kiképzetlen vagy "szellem" állománnyal, alacsony hadrafoghatósággal, minimális logisztikai támogatással, inkompetens parancsokkal), amikor kint voltam Észak-Irakban, még a kirkuki frontvonalon sem volt semmi komolyabb. Ami volt, amit kaptak pl. németektől, az max. azon a frontvonalon volt kint, ami aktív volt az ISIS szempontjából, tipikusan pl Makhmur, Gwer, esetleg Tal Afar. Az iraki reguláris erők Falludzsában, Ramadiban az olvasmányaim alapján szintén nem rendelkeztek semmilyen hatékony elhárítási eszközzel az ilyen felpáncélozott öngyilkos merénylőkkel szemben.
Az alábbi szakértésnek az a háttere, hogy én kértem meg ezt a katonaviselt ismerősömet, hogy mint képzett katona, mit mutatnak neki a képek, a látottak. Amit írt alább, azért különösen tanulságos számomra, mert rávilágít bizonyos dolgok valódi súlyára. Pl. hogy hogyan is kezeljük, amikor az ISIS fegyveresek kiképzettségéről, profizmusáról olvasunk. Miért nem kommunikálnak egymással a járművek a videon? Miért nem szereztek be puskagránát kilövőket (helyette a videon valami házilag barkácsolt dologgal ügyetlenkednek)? Miért nem applikáltak a járművekbe a géppuskaállványt, ha tényleg körbepáncélozták az egészet? Ahhoz képest, hogy mennyi nyersanyagot és időt fordítottak a járműveik felpáncélozására (ami komoly teljesítménynek tűnik), banálisnak tűnik a géppuskaállvány hiánya. Engem őszintén még az egyenruhájuk katonai jellege (és igen a sisak is és bakancs) is meglepett.
És tényleg, nem tudjuk mi volt a céljuk, mi rohamoztak meg a három járművel. Csak gondolom, a hogy a céljuk akár valami olyan is lehetett, amit sok városban láttunk. Előre megy az öngyilkos merénylő, megrobbant egy közeli peshmerga bázist, áteresztőpontot egy város határán, majd jön a második hullám, Abu Hajjar és társai.
A videot sajnos nem lehet berakni ide, itt nézhető meg a Vice News weboldalán: What It's Really Like to Fight for the Islamic State.
Itt pedig jöjjön az ismeretlen katonaismerős. Köszi!
Fegyverzet:
A videó meglepően változatos arzenált vonultat fel. Ez mindenképpen az erős oldala a csoportnak, hiszen minél változatosabb egy kisalegység fegyverzete, annál jobban tud alkalmazkodni a harctéri környezethez és körülményekhez. A fegyverek és eszközök minősége viszont iszonyúan lehangoló - ennek persze biztosan vannak fiskális okai is, de az igazi probléma a kiképzettség és a szaktudás hiánya, ugyanis még a meglévő eszközeikből sem tudják kihozni a maximumot.
A tálibok Afganisztánban a VBIEDEK alkalmazását olyan szinten tökélyre fejlesztették, hogy a robbanóanyaggal megrakott járművek felfüggesztését megerősítették, hogy ne "üljön" árulkodó módon az autó hátulja, a csomagteret pedig telezsúfolták a civil autóknál megszokott kütyükkel (illatosító, Massoud kép, fityegő bizbasz, stb), hiszen a "steril" utastér már önmagában gyanús. A sofőr gyakran az utolsó pillanatig követte a forgalomszabályozó katona utasításait, vagy kézjeleit, hogy a lehető legközelebb kerüljön a célpontjához. Egy ilyen eszköz nyomonkövetése is szinte lehetetlen - hiába mondja pl. a kihelyezett figyelőd, hogy a fehér toyota most hagyta el a várost, ha az út tele van fehér toyotákkal.
Na most amit a videón látunk, az ennek a tökéletes ellentéte. Először is a kiskaliberű fegyverek elleni házikészítésű páncél szerintem legalább egy tonnával növelte a jármű tömegét, ami azért nem biztos, hogy szerencsés vezetéstechnikai szempontból. Cserébe a járműről ordít, hogy harci célokra alakították át. Ha a páncélzat nem lenne elegendő, akkor a fekete fehér festés és a jól ismert logo teljesen egyértelművé teszi a helyzetet.
A videó 01:30-tól egy "improvizált páncélzatú harci járművel", és annak két toronylövészével folytatódik. Nem tudta, megállapítani, hogy milyen jármű lehet, mert a videón nem sok látszik belőle.
Ennél a résznél látunk valamennyit a harcosok személyi felszereléséből is. Ami nekem kapásból szemet szúrt, az a kevlár sisak. Valószínűleg azért, mert a Magyar Honvédség kötelékében ez még 2016-ban sem alap felszerelés. Persze a missziós állományt többnyire felszerelik vele, az itthoni szolgálatot a katonák továbbra is a nagyapáink által is ismert acélsisakokban teljesítik. Ez mindenképpen egy pozitívum a DAESH logisztika mellett. Viszont szemet szúr az egyéb fontosabb felszerelések hiánya is: se pisztoly, se elsősegélycsomag, se füstgránát nem látszik a málhamellényeken. Az oldalfegyver azért lenne fontos, mert annak hiányában a harcos kézsérülés esetén teljesen harcképtelenné válik (pisztolyt lehet egy kézzel kezelni, géppuskát és gépkarabélyt szinte lehetetlen.) Az elsősegélycsomag esetében nem egy "drága" IFAK-ra gondoltam - igazából egy csomag kötszer, meg egy érszorító meg valami légútbiztosító megvan néhány dollárból. Ezek hiánya arra utal, hogy a harcosok testi épsége nem élvez éppen prioritást a logisztikai tervezés során. Mondjuk a platón van néhány csomag, ami tartalmazhat ilyen felszerelést, ebben az esetben inkább a harcosok trehánysága, hogy nem rögzítenek egy-egy kisebb adagot a málhamellényükre. A füstgránátok hiánya a videó végén lesz látványos, amikor a harcosok nyílt terepen próbálnak visszavonulni, anélkül, hogy bármi álcázná a mozgásukat.
Visszatérve a járművekre 02:31-nél látszik a két szomszédos jármű is, de ezeket sem tudtam beazonosítani. A sivatagi rejtőszínük és a páncéltörő eszközök elleni kötényezés kifejezetten megnyerő, de toronyfegyvere ezeknek sincs - támadó harcfeladatra alkalmatlanok. Valószínűleg valamikor logisztikai célú járművek lehettek.
A fegyverek közül jól kivehető 01:56-nál egy német Rheinmetall MG-3-ra nagyon hasonlító géppuska (valószínűleg török licensz, mert a térségben tudtommal csak ők használnak MG-3-ra hajazó géppuskát); 02:08-nál egy kalasnyikov karabély, vagy RPK golyószóró (szinte lehetetlen megállapítani, hogy a rengeteg variáns közül melyik lehet), majd kicsit később a jármű platón egy behajtott válltámaszú akm kalasnyikov (tartalék fegyver lehet talán); aztán előkerülnek a jól ismert RPG-7-es kézi páncéltörő gránátvetők PG-7V kumulatív gránátokkal (ami persze lehet a megszólalásig hasonlító ázsiai klón is, bár az egyik gránáton mintha cirill betűk látszanának). Ezek mind megbízható és sokat bizonyított gyalogos fegyverek, amiket nem arra találtak ki, hogy jármű platójáról lövöldözzenek velük. Az MG-3 a legérdekesebb közölük az általam feltételezett török eredet miatt, illetve azért is, mert abból viszont tudtak volna kis anyagi és időráfordítással fedélzeti fegyvert barkácsolni. Néhány dolcsiból simán hegeszthettek volna egy állványt a jármű páncélzatára, amiről így akár még célzott lövéseket is leadhattak volna. Szerencsétlen géppuskás próbálkozik a páncélon ide-oda csúszkáló fegyvercsővel, de így nem lehet normálisan lőni.
Géppuskaállvány rakasztartóval - nem egy nagy beruházás, de csodákat tesz a találati pontossággal. Furcsa, hogy a robbanóautójukat körbepáncéloztatták, de egy ilyen állványra már nem futotta...
A videó másik érdekes szereplője a házi készítésű puskagránát 03:40-től. Na itt már tényleg sajnáltam a srácokat, főleg, amikor az öngyújtójával szerencsétlenkedik Abu haverja... Több, mint fél perc alatt hozzák össze azt az egy lövést, vagyis fél percig a jármű egy guruló céltábla volt. Amúgy maga a puskagránát nagyon ötletes találmány, lényegében olyan, mintha egy kézigránátot több száz méterre el tudnál hajítani. Egy lövész általában 3-4 másodperc alatt lő ki egy puskagránátot egy cső alatti gránátvetőből, a szereplők által "bombának" nevezett eszközzel ez persze kivitelezhetetlen. Ezeket a házi készítésű gránátokat én csak mostanában láttam megjelenni a videó megosztókon. Számomra érthetetlen, hogy ha tele vannak fegyverekkel, akkor miért nem vásároltak hozzájuk gyári cső alatti gránátvetőket is. Azok nagyságrendileg könnyebben kezelhetőek és megbízhatóbbak.
Ami még említésre méltó, az az RPG gránátvető kezelése. A 03:17-nél leadott lövés után a harcosok meglepettnek tűnnek a kivetőtöltet gázainak hatására. Egyikük meg is jegyzi, hogy "minket is megpörköltél". Valószínűleg nem volt még részük ilyen élményben, pedig köztudott, hogy a vetőcső mögött elhelyezkedő felületek a gázok visszaverődését okozzák. 04:40-nél van még egy elég árulkodó momentum: az RPG kezelő gránátvetőjében kumulatív páncéltörő gránát van, pedig vagy háromszor elmondta a többieknek, hogy repeszgránátot kér. Amikor végre lőni szeretne, akkor a társa leállítja, és felszólítja, hogy vegye le a szállításbiztosítót a gránát elejéről. Egy kiképzett gránátvetős tudja, hogy az a bizonyos kupak nyugodtan rajta maradhat lövéskor a gránáton, hiszen az csak a szállítás közben óvja a gránát gyújtószerkezetének mellső részét. A 300 m/s-al közlekedő gránátot egy alumíniumkupak nem fogja meggátolni az elműködésben. A szakutasítás szerint esőben és hóban egyenesen kötelező rajtahagyni a gránáton a kupakot, nehogy a csapadék miatt a gyújtó a levegőben felrobbantsa a gránátot. Persze azt nem fogjuk megtudni, mi lett volna, ha a harcos késlekedés nélkül ellövi a gránátot. Talán megelőzte volna a kurd lövészt, aki két másodperccel később találatot ér el a járművön, talán nem. Azt mindenesetre remekül szemlélteti a videó, hogy mennyire fontos az alkalmazott fegyverek magas szintű ismerete. Míg a középkorban percekig csépelték egymást a szemben álló harcosok, addig a tűzfegyverek korában tizedmásodpercnyi különbségek jelenthetik a különbséget élet és halál között.
Összességében elmondható, hogy a harc gépesített harcrendben történő megvívásához szükséges fegyverzettel nem rendelkezett a csoport. (a videón csak járművek látszanak, nincs járműről szállt gyalogság, aki kiiktathatná az ellenség páncéltörő eszközeit) Ezek hiányát úgy próbálták ellensúlyozni, hogy a platóra mindenféle fegyvert felpakoltak, és azokat mind alkalmazták is. A látott fegyverek egyébként viszonylag fapadosnak számítanak - sehol egy optika, ami javíthatta volna az esélyeiket.
Munkaszervezés/parancsnoki munka
Hát, ebből nem sokat láttunk. A videó tényleg elég káoszosnak tűnik, de egyébként szerintem minden tűzharc az. Ez egyszerűen egy ilyen környezet. Persze utólag mindenki szereti azt mondani, hogy végig átlátta a helyzetet, és ura volt a folyamatoknak, de a csata egy hihetetlenül komplex világ, tele félreértelmezhető információkkal. Egy veterán SEAL mondta egyszer, hogy mindig a lehető legegyszerűbb tervvel indulj csatába, mert az első puskalövés után a terved ezerszer komplexebbé válik, és ember legyen a talpán, aki akkor is képes átlátni a káoszt. Amit én nagyon hiányoltam, az a rádió használata (látszik egy a jármű padjára lerakva) - a többi járművel nem is kommunikáltak, pedig a csapatmunka elég sokat tud dobni a túlélési esélyeken. A célok felderítését sem kommunikálták le egymással a harcosok - sehol egy közlés az ellenség irányáról, jellegéről, vagy távolságáról; kicsit olyan, mintha a három harcos egymástól függetlenül, nem pedig egy csapatot alkotva harcolna.
Taktika
Hát, erről sem lehet túl sokat írni. Páncélos hadrendben arcból megtámadtak egy ellenséges pozíciót fedélzeti fegyverek nélkül úgy, hogy még csak tűztámogatást sem alkalmaztak, csak szimplán rohamoztak előre - ilyet egyszerűen épeszű kiképzett katona nem csinál. Azért is furcsa az alapvető eljárások alkalmazásának hiánya, mert az internet korában ezek az eljárások rendkívül könnyedén tanulhatóak és taníthatóak. A világháló tele van katonai szabályzatokkal és oktató videókkal. Idő és energiaráfordítással még egy teljesen laikus hétköznapi ember is képes harcképes gerillacsoportok kiképzésére. Ma már bárki megtanulhatja a menet és harcalakzatok alkalmazását, az ellenséges célok felderítését, a célmegjelölést, a rugalmas elszakadást, a rajtaütések végrehajtását, a tűz és mozgás összhangját, szinte bármit, ami az ilyen feladatok hatékony végrehajtásához szükséges. Az egész csak motiváció kérdése. A videóból, viszont ezek az alapvető eljárások teljesen hiányoznak. Olyan, mintha erőből akarnák megoldani a feladatot, csak ehhez hiányzik a tűzerő és a páncélvédettség.
De ezt igazából nehéz így megítélni. A harccselekmények kiértékelésénél és a különböző incidensek tanulságainak feldolgozásánál az eseményeket mindig számos nézőpontból, több irányból megerősítve elemzik. Ebből az egy nézőpontból úgy tűnik, mintha egy kiképzetlen csoport teljesen értelmetlenül áldozná fel magát, hiszen a szükséges nehézfegyverzet nélkül, bármiféle koncepciót mellőzve nekirontottak a védelemben elhelyezkedő ellenségnek. Így nézve esélyük sem volt a győzelemre. Viszont egyetlen nézőpontból nem lehet hatékonyan következtetéseket levonni. Elképzelhető például, hogy a 4-5 fős csoport feladata csak az ellenség megtévesztése, figyelmének és tűzerejének lekötése volt annak érdekében, hogy egy másik csoport hatékonyan az ellenség szárnyába vagy hátába manőverezhessen. Talán Abu Hajaar és társai voltak a feláldozható "csalik" a csatában a végső győzelem kivívása érdekében. Az is lehet, hogy a saját felderítésük alapján sokkal kisebb ellenséges ellenállásra számítottak a feladat során, és ezért rohamozták meg az ellenséget ilyen felkészületlenül.
Úgy összességében nagyon érdekes videó. Talán az egyetlen negatívum, amit el tudnék róla mondani, az a feliratozás. Eleve "helyzetbe állítja" a nézőt, és kijelenti, hogy káoszt és rendezetlen visszavonulást fog látni. Ez azért szerintem meredek egy kicsit. Egyrészt aki nem élt még át tűzharcokat, az könnyen mond ítéletet az ehhez hasonló videók láttán. Belülről nézve azért jóval bonyolultabb irányítani a dolgokat, mint ahogy azt a monitor mögül gondolnánk. Ami viszont említésre sem kerül a feliratozásban, az a harcosok halált megvető bátorsága. Persze látszik rajtuk, hogy dolgozik a túlélési ösztön, de egyikük sem próbálja elhagyni a helyét, vagy kihúzni magát a veszélyes helyzetekből. Amikor ellenséges tűz alatt elhagyják a járművet, akkor még a halott sofőrt is megpróbálják kihúzni a járműből. Ez bajtársiasságra és erős közösségi tudatra utal, ami mindenképpen fontos faktora a harcértéknek. Az biztos, hogy ezek az emberek készek kockáztatni az életüket az eszméért, amiben hisznek.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése