tag:blogger.com,1999:blog-30630416.post4907058429712296197..comments2023-10-11T11:13:37.767+02:00Comments on Biztonságpolitika és terrorizmus: Hogyan működne az átfogó megközelítés MagyarországonUnknownnoreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-75663751578219506532011-06-29T06:23:32.175+02:002011-06-29T06:23:32.175+02:00A PRT-ban megis a civil oldalhoz soroltak a rendor...A PRT-ban megis a civil oldalhoz soroltak a rendorseget nem kis zavart okozva ezzel a katonai fejekben. Mert ha fegyveres akkor vesse ala magat a katonai rendnek es fegyelemnek. Ha meg nem fegyveres akkor minek maszkal fegyverrel a hona alatt.<br />A nemet es egyeb PRT-ban is a rendorok a civil vezeto alatt vannak nem a katonai pk alatt.<br /><br />Egyebkent errefele nincs MP ( marmint MO-n Jo pelda erre a Sinai MFO misszio. Azt nagy okosan bevallalta a HM aztan rajott hogy nekunk nincs igazi MP feladatokat ellato kepessegunk. Ezt ugy oldottak meg, hogy kolcsonoztek a BM től Az MFO fele most katona ruhaba bujtatott rendorokbol all.<br /><br />Udv FBAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-38515498192705864702011-06-28T12:50:19.262+02:002011-06-28T12:50:19.262+02:00A CivPol a katonai szóhasználatban a "civilek...A CivPol a katonai szóhasználatban a "civilekkel folgalkozó rendőrség", szember az MP-vel, ami a katonai rendőrség (a Lajtától nyugatra csakúgy, mint errefelé).<br /><br />Nekünk, egyszeri halandóknak, marad a velünk foglalkozó "rendes" Rendőrség, mely fegyveres testület. E testület állományában még a civil ruhás nyomozók sem civilek (csak a ruhájuk). <br />A Rendőrség a testület tagjain kívül alkalmaz civileket is: könyvelőket, titkárnőket, bérszámfejtőket, pszichológusokat stb. Őket azonban megkülönböztetik a rendőri állománytól, nem kapnak rendőri feladatot, és persze rendfokozatot sem.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-4533249508782555092011-06-27T13:00:49.424+02:002011-06-27T13:00:49.424+02:00Péter, visszajött tőled az emil! Kell még a szám, ...Péter, visszajött tőled az emil! Kell még a szám, itthon vagy?<br />Ja amúgy a "katisegges blikk...":)<br />http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/asszonyok-a-pokol-tornacan-2056418/loislanehttps://www.blogger.com/profile/08077075009394145341noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-89625140871371312152011-06-27T09:40:27.776+02:002011-06-27T09:40:27.776+02:00Na es hova tartozik a rendor?
Fegyveres de megis c...Na es hova tartozik a rendor?<br />Fegyveres de megis civil ? Mert a Lajtatol nyugatra a civilek koze soroljak. CivPOL :)<br /><br />Udv FBAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-56938994898198246022011-06-26T10:07:11.403+02:002011-06-26T10:07:11.403+02:00Off-topic: megjelentettük az első vitaposztot blog...Off-topic: megjelentettük az első vitaposztot blogunk történetében, méghozzá Magyarország NATO-tagságának témájában, akit érdekel, kukkantson be hozzánk.<br /><br />katpol.blog.hu/2011/06/26/vitaposzt_atlanti_elvtarsaink_1_resz<br /><br />Rammjaeger83Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-67133562230373813722011-06-24T23:16:13.185+02:002011-06-24T23:16:13.185+02:00Hello Névtelen
Köszönöm a hozzászólásod, nem tudo...Hello Névtelen<br /><br />Köszönöm a hozzászólásod, nem tudok kigazán felelni a végén a kérdésedre. Csak annyit tudok mondani, hogy mást értenek a katonák a civileken, mást a külügyessek (és más minisztéirumi alkalmazottak) és mást az NGO-k. Így nehéz a három csoportnak egymással beszélgetni, mert nem értik egymást.<br /><br />Én nem éltem a diktatúrában, ahogy a problémával foglalkozók többsége sem (vélelmezem, hogy ez most nem a tábornokok és miniszterek szintje, hanem a főosztályvezetőké, ezredeseké). Simán a 35-45 es korosztály, akik 1989-ben még épp csak beleszagolhattak ebbe és a kifejezésekbe.<br /><br />A "civil" kifejezés rossz. Ha a "civilek lusták voltak tisztességesen lefordítani az angol szakirodalomban használt kifejezést" ezt jelenti, akkor egyetértek.<br /><br />Dew sajnos ezt használják/juk. Az NGO-k és a minisztériumok "civil" értelmezése közelebb áll egymáshoz, és ha meg akarjuk egymást érteni, akkor ezt a katonáknak tudomásul kell venni, legalább akkor, amikor velük beszélnek.<br />wpAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-25104339793133148262011-06-24T18:19:59.160+02:002011-06-24T18:19:59.160+02:00A cikk lényegi mondanivalójával egyetértek, egy ré...A cikk lényegi mondanivalójával egyetértek, egy részletkérdést azonban vitatok. <br /><br />NGO-szektorban dolgozom, pontosan tudom, mit értünk "civil szféra" alatt. De ez csak egy újkeletű nyelvi divat: az ún. civilek lusták voltak tisztességesen lefordítani az angol szakirodalomban használt kifejezést. Valójában a "civil" szó pontosan azt jelenti, amit a katonák értenek alatta, és amit az egész társadalom is évszázadokig értett alatta.<br /><br />Magyarországon ez a nyelvi divat a rendszerváltás előestéjén kezdődött, a Civil Kezdeményezések Hálózatával. Ez volt az első alkalom, hogy a páran szót abban az értelemben kezdték el használni, ahogy a mi kis szubkultúránkban ma értjük.<br /><br />Meg kell mondjam, akkor ez még átmeneti forma volt, és megvolt a létjogosultsága. A pártállami rendszer ugyanis egy militáns diktatúra volt, katonai frazeológiával: osztályharc, élcsapat, előörs, taktika és stratégia, stb stb. Az egész hatalmi rendszer nem-civil volt, ezt az Elvtársak is így értették és hirdették. <br />Aki Elvtárs volt,az nem volt civil. Akkor sem, ha nem viselt fegyvert - nem lehetett civil, hiszen az apparátus része volt. Az pedig lényegileg katonai volt. <br />Éppen ezzel szemben állított kontrasztot a Civil Kezdeményezések Hálózata, mint név. Pont a lényeget fejezte ki: mi nem vagyunk Ti, mi nem vagyunk katonák. Nem vagyunk harcoló felek a ti osztályharcotokban: mi civilek vagyunk!<br /><br />A rendszerváltás napján elmúlt e név jogosultsága. Meg is szűnt a Hálózat, beleolvadt a formálódó SZDSZ-be. A "civil" szót azonban addigra egyes értelmiségi körök elkezdték az eredeti jelentésénél szűkebben értelmezni, a nyelvi divat útnakindult. Egy módosult jelentés rátelepedett az eredetire.<br /><br />Csakhogy: <br />Fair-play számonkérni a katonákon, hogy egy szót a hagyományos jelentése szerint használnak, nem pedig néhány lusta teoretikus nyelvi divatja szerint?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-77501136019150138382011-06-23T12:42:28.308+02:002011-06-23T12:42:28.308+02:00A legnagyobb baj, hogy a folyamatok mindig megálln...A legnagyobb baj, hogy a folyamatok mindig megállnak az ún. "első lépéseknél". <br /><br />Nagyon gyakran olvasom Péternél és hivatalos értesítésekben is, hogy "megkezdtük, első lépésnek nem rossz, a továbbiakban folytatjuk az egyeztetést". De a leggyakoribb az, hogy nincs folytatás, vagy ha van, akkor az egyeztetések megmaradnak a konzultáció "dimenziójában" és az ún. döntéshozók nem, vagy alig veszik figyelembe a civil szféra -egyébként sokszor relevánsabb - véleményét. <br /><br />Egyébként annyiban nem értek egyet Péterrel, hogy a civilnél még egy válaszvonal kellene, ez pedig a magán (verseny) szektortól való elhatárolás. Például hasonló egyeztetésekre érdemes lenne elhívni olyan cégeket, vállalatokat, akiknek profitorientált érdekük, hogy valami történjen pl. Afganisztánban (de akár Egyiptomban, Tunéziában, stb). És biztos hogy vannak ilyen cégek, ráadásul ezeket ők is el tudják adni a közvélemény felé CSR-nek.kabulimirinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-26993469988340270322011-06-23T12:35:26.389+02:002011-06-23T12:35:26.389+02:00Hello Tudodki
Talán tudom ki :) Én csak 2006 óta ...Hello Tudodki<br /><br />Talán tudom ki :) Én csak 2006 óta figyelem ezeket a dolgokat, de emlékezetem szerint még sosem, ismétlem sosem fordult elő, hogy ebből párbeszéd, majd folytatjuk másképp stb.) lett volna valami. Mármint kormányzati, nem-kormányzati párbeszéd. <br /><br />Na jó, nem mond sose, hogy sose. Szóval nem nagyon volt. Szkeptikus vagyok azt illetően, hogy ennek lesz ilyen folytatása. De ha ismered a szervezőket, küld el az számukat, szívesen megkérdezem tőlük a koncepciót és a terveiket a jövőről.<br /><br />Nincsenek pozitív tapasztalataim, viszont sok olyat láttam, hogy az államigazgatás magában konferenciázgat. Látod a sztereotípia itt is :) ezért kaphattam fel a vizet. De legyen igazad és ez most legyen más.<br />wpAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-46643881318569557592011-06-23T11:17:48.646+02:002011-06-23T11:17:48.646+02:00Péter,
Tőled szokatlan indulatot érzek ki soraidbó...Péter,<br />Tőled szokatlan indulatot érzek ki soraidból de ez nem számít attól függetlenül értékesnek tartom észrevételeidet. Hogy téged idézzelek: "És ki tenné meg az első lépést? Csak a kormányzati oldal lehet, mert náluk a döntési jogkör." Ennek, azaz első lépésnek nem volt rossz. Azt azért Te sem gondolod komolyan hogy a résztvevők nem lennének tisztában a Comprehensive Approach mibenlétével, meg a civil szféra fogalmával. Ha hallottad volna a megnyitót megelégedésedre találtál volna sok, a tiéddel rokon véleményt, szándékot, kinyilatkoztatást. Elindult valami és folyt. köv.<br />Üdv<br />TudodkiAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-75205144506218664762011-06-22T12:19:22.547+02:002011-06-22T12:19:22.547+02:00Valóban igaz, hogy a katonák nagyon sokat nyitotta...Valóban igaz, hogy a katonák nagyon sokat nyitottak a civilek felé, de az is igaz, hogy a civilek is törekedtek a jó, újraértelmezett kapcsolatra, főleg a kinti terepen, viszont alapvetően az állam hagyta ki (egy ként kivételtől eltekintve) a civileket a legtöbb folyamatból miközben ők húztak be egy csomó külső pénzt fejlesztésekre. pedig a civilek egy csomó külső forrást behúztak baghlanba.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-12931810031210972812011-06-22T12:11:58.021+02:002011-06-22T12:11:58.021+02:00ja bocs Péter, nem csak szerinted a nem kormányzat...ja bocs Péter, nem csak szerinted a nem kormányzati a civil, hanem minden szakirodalom szerint ez a felosztás, továbbá jogi és gazdasági értelemben is így lehet szétválasztsani a jóléti államok szerkezetét.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-13532581113254057252011-06-22T12:05:15.812+02:002011-06-22T12:05:15.812+02:00ez teljesen egyértelmű minden országban, csak nálu...ez teljesen egyértelmű minden országban, csak nálunk nem: van KORMÁNYZATI szektor, van PROFIT szektor és van CIVIL szféra, vagy ha úgy tetszik 3. szektor, stb. A fegyveres testületek szemszögéből TÉVESEN mindenki civil, aki nem fegyveres. A katonaság az a KORMÁNYZATI szektor része, ergo egy katona egyenlő egy minisztériumi alkalmazottal, mivel az állami apparátus erőszakszervének része. EZ valahogy nem megy bele a magyart fejekbe. ezen kívül az EGYHÁZAK még megjelenthetnek, mint kvázi szektor, de más nincsen.Anonymousnoreply@blogger.com