tag:blogger.com,1999:blog-30630416.post1474569556309993857..comments2023-10-11T11:13:37.767+02:00Comments on Biztonságpolitika és terrorizmus: Szekeres az EstébenUnknownnoreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-3060235738776416992008-05-23T17:29:00.000+02:002008-05-23T17:29:00.000+02:00A legutóbbi Regiment magazin foglalkozott a IED do...A legutóbbi Regiment magazin foglalkozott a IED dolgaival és sok érdekességet is olvasni velük kapcsolatban. Például azt, hogy az USA is spórol az ezt kivédő páncélzatú járművekkel, nem beszélve az EFP elleni védelemről. Ez azért is furcsa, mert az USA-nak a történelem folyamán mindig az emberanyag volt a legfontosabb. Jó, nem azt írom, hogy nem foglalkoznak velük, de azt igen, hogy ez így kevés.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-7142526635716212992008-05-23T00:07:00.000+02:002008-05-23T00:07:00.000+02:00plaszeb: Akkor jól emlékeztem. A megjegyzést köszö...plaszeb: Akkor jól emlékeztem. A megjegyzést köszönöm. Ezentúl mindig figyelni fogok rá :)<BR/><BR/>márk: jó gondolat, érdekes lenne tudni, hogy mire megy el a 22%<BR/>Én sem értek hozzá, de nem vagyok benne biztos, hogy feltétlenül a desszant ajtó, meg a páncélozottság hiányozna. Amiket én kint látok járműveket északon, ott sem ezek a monstrumok jellemzőek. A norvégoknál is mercédeszt látok, a németeknek is mindenféle kevéssé páncélozott szerzeményt látok. <BR/><BR/>Nekem az IED/akna védelem az ami hiányzik, ebből a szemépontból kellene modernizálni, meg a légkondi, meg az elektronika, meg a hadrafoghatóság.wapehttps://www.blogger.com/profile/15187120674649724309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-67686207022030266532008-05-22T18:53:00.000+02:002008-05-22T18:53:00.000+02:00Még néhány gondolat a BTR-ről. Nem vagyok katona, ...Még néhány gondolat a BTR-ről. Nem vagyok katona, de hall az ember egyets mást.<BR/>A BTR-80 egyáltalán nem ilyen szerepkörre készült/tervezték. Belügyi csapatok számára tervezték és nem közvetlen harci feladatok elvégzésére. Ha jól tudom az orosz rövidítés is csak páncélozott szállítójárművet jelent, tehát nem HARCjárművet. Se a páncélzata, se a kialakítása nem alkalmas lövészpáncélos szerepkörre (pl nincs deszant-ajtaja)<BR/>Megbízhatóbbá már nem lehet nagyon tenni őket, lecserélésükre meg tényleg nem lesz pénz, mivel óriási összegeket emésztene fel. (nem tudom a pontos számokat, de tippelnék egy újabb Gripen program nagyságra, vagy mondjuk a költséghatékony 4-es metróra.<BR/>A honvédelmi költségvetés 22% -os fejlesztési aránya meg szerintem mindenki által tudottan nagyjából elég a Gripen progira meg egy-két egyéb projektre. (Lehet, h rosszul tudom, nem láttam a Szekeres interjút sem és nem ismerem a HM költségvetésének lebontását, de saccolni azért lehet? :) )Unknownhttps://www.blogger.com/profile/12314255120889258682noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-36339414522076559242008-05-22T18:43:00.000+02:002008-05-22T18:43:00.000+02:00A fentebb szóló írta, hogy BTR-80. én megjegyzésem...A fentebb szóló írta, hogy BTR-80. én megjegyzésem annyi, hogy nincs is más ebben a szerepkörben.... mivel kivonták őket.<BR/>Afgán viszonyok közé beküldeni egy olyan technikát, amit az afgánok a szovjet invázió alatt megtanultak rühellni... nem szerencsés.<BR/>Lecserélésükre még nagyon sokáig nem lesz pénz. A kibulizott extra költséget pedig az "új" kórház elviszi. (eleve arra adták, vagy, ha nem akartak adni, akkor az mindenképpen a miniszter érdeme, hogy ki tudott bulizni érte pénzt)Unknownhttps://www.blogger.com/profile/12314255120889258682noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30630416.post-51719987316025541962008-05-22T17:14:00.000+02:002008-05-22T17:14:00.000+02:00Nagy Richárd egy BTR 80A-ban állt, amikor történt ...Nagy Richárd egy BTR 80A-ban állt, amikor történt az említett eset.<BR/><BR/>(és egy megjegyzés -jó szándékkal-: a mindig szót rövid i-vel írják ;))Anonymousnoreply@blogger.com